Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-23057/21 по делу N А40-10396/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-10396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цебеков А.А., по доверенности от 30.08.2021

от ответчика: Кузнецов А.Г., председатель совета, Протокол N 1/2021 от 13.04.2021

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 20 февраля 2021 года

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 июля 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АНО "Специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа "Вулкан"

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" об обязании Автономной некоммерческой организации "Специализированная детско-юношеская спортивно-техническая школа "Вулкан" заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003004:1851, площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 1Г, строен. 1 на условиях проекта, приложенного к исковому заявлению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

08.04.2021 истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу без приложений судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции и доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения, кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2021 суд кассационной инстанции находит основания к прекращению производства по жалобе в данной части в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращения производства по апелляционной жалобе) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, то, исходя из системного толковая вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно п.2 ст.276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Так, обжалуемый судебный акт был изготовлен в полном объеме 20.02.2021 и в установленном порядке и срок опубликован на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Срок на обжалование решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 в суд кассационной инстанции истек 20.05.2021, настоящая кассационная жалоба подана 26.07.2021, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование.

В качестве обстоятельств, подтверждающих наличие уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции Департаментом городского имущества города Москвы указано на большую загруженность Департамента в связи с проблемами, вызванными неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, а также в связи с нарушением судом апелляционной инстанции ст. 264 АПК РФ.

Оценив доводы Департамента городского имущества города Москвы, учитывая то, что Департамент был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, судебная коллегия пришла к выводу, что заявителем не были приведены обстоятельства, подтверждающие уважительность пропуска им срока на подачу кассационной жалобы, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом данный отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Учитывая, что отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 года подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 117, статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, установив, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции предпринял установленные законом меры для извещения истца о судебном процессе, извещение о назначении предварительного судебного заседания судом первой инстанции получено адресатом 07.02.2020, доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя, препятствующего своевременной подаче жалобы, а также возможности отследить размещение решения в сети "Интернет" заявитель не представил, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 года по делу N А40-10396/2020.

Доводы заявителя о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии причин для его восстановления, не зависящих от заявителя, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также учитывает своевременное опубликование решения суда в сети Интернет, нарушение Департаментом п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, сроки его устранения Департаментом.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Департаменту городского имущества города Москвы в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года.

Прекратить производство по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021 года по делу N А40-10396/2020.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу N А40-10396/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев