Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-26481/21 по делу N А40-3561/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-3561/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Казенного предприятия города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 19.10.2021 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А40-3561/2021

по заявлению Казенного предприятия города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - ГУП "Московское ПТО ГХ", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра, регистрирующий орган) изложенного в письме от 20.11.2020 N КУВД-001/2020-11252227/3 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП "Московское ПТО ГХ" в отношении объекта труба дымовая котельная, кадастровый номер, 77:17:0110201:2857 инв. N 65001827, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, в районе д. 56, обязании Управления Росреестра по Москве, осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения ГУП "Московское ПТО ГХ" в отношении объекта недвижимости труба дымовая котельная, кадастровый номер, 77:17:0110201:2857 инв. N 65001827, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, в районе д. 56.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что заявителем в регистрирующий орган не представлены документы, содержащие необходимые сведения, а именно невозможность идентифицировать заявленный к государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности объект недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.08.2020 ГУП "Московское ПТО ГХ" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости: труба дымовая котельная, кадастровый номер, 77:17:0110201:2857 инв. N 65001827, расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, в районе д. 56.

Уведомлением от 20.11.2020 N КУВД-001/2020-11252227/3 Управление Росреестра отказало в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), ссылаясь на не предоставление в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры.

Полагая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 18 Закона о государственной регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (ч. 1).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием к отказу в постановке объекта на государственный кадастровый учет Управление Росреестра указало на отсутствие разрешительной и технической документации, необходимой для подготовки технического плана.

Судами установлено, что на основании распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.10.2008 N 3406 "О мероприятиях по принятию муниципального предприятия "Видновское ПТО ГХ" объектов теплоснабжения и водоотведения от МУП "РПО ЖКХ" объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием "Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (МП "Видновское ПТО ГХ").

На основании постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от19.03.2012 N 1083 "О реорганизации МП "Видновское ПТО ГХ" путем выделения было создано МУП "Московское ПТО ГХ".

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 26.06.2012 N 3443 "Об утверждении разделительного баланса МП "Видновское ПТО ГХ", имущество МП "Видновское ПТО ГХ", находящееся на территориях поселений, переходящих под юрисдикцию города Москвы, закреплено за МУП "Московское ПТО ГХ". В числе переданного имущества значился объект: труба дымовая котельная, кадастровый номер, 77:17:0110201:2857 инв. N 65001827 (далее - объект, тепловая сеть), расположенного по адресу: г. Москва, г. Московский, в районе д. 56, что подтверждается строкой N 492 Перечня основных средств по состоянию на 01.06.2012 стр. 1150 разделительного бухгалтерского баланса.

Государственная регистрация права собственности и хозяйственного ведения Ленинским муниципальным районом Московской области и МУП "ВПТО ГХ" в отношении имущества, в том числе и объекта, не осуществлялось.

Согласно решению Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской от 27.06.2012 N 10/76 предприятие было передано в собственность города Москвы имущественным комплексом.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП и акта приема-передачи от 24.05.2013 МУП "Московское ПТО ГХ" передано в собственность города Москвы имущественным комплексом, изменившее впоследствии вид предприятия с МУП на ГУП.

В 2016 году объект был поставлен на государственный кадастровый учет (77:17:0110201:2857) и зарегистрировано право собственности города Москвы, после чего ГУП "Московское ПТО ГХ" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации вторичного права - хозяйственного ведения.

В качестве документов - оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности города Москвы в отношении указанного объекта недвижимости в регистрирующий орган были представлены: решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства"; акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013; технический план объекта недвижимого имущества.

Отказывая в государственной регистрации права, Управление Росреестра посчитало, что документы, подтверждающие принадлежность данного имущества ГУП "Московское ПТО ГХ" не представлены; Управление не располагает сведения о государственное регистрации права хозяйственного ведения МП "Видновское ПТО ГХ" в ЕГРН на объект недвижимого имущества; не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность объекта МУП "РПО ЖКХ".

Разрешая спор, суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения Закона о государственной регистрации, установив, что при подаче заявления на государственную регистрацию права хозяйственного ведения были указаны номера основных регистрационных дел (N 22/024/2014-27 и N 77-77/12/068/2014-914), в которых имеются подлинники всех правоустанавливающих документов; право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица, и это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость; кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.11.2020 N 2207712160544 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, наименование ГУП "Московское ПТО ГХ" изменено на КП "Московское ПТО ГХ", констатировали, что представленные заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающие и иные документы соответствовали требованиям законодательства на момент их составления и содержали всю необходимую информацию для совершений регистрационных действий, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований у Управления Росреестра для отказа в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности объекта.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления Росреестра, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Нормы материального права применены арбитражными судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А40-3561/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова