Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-17158/19 по делу N А40-86581/2018

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-86581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Русбизнесгрупп" - Плахоцкая М.И. - дов. от 19.08.2020 г.

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2021 года кассационную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "Синемаменеджмент"

на определение от 22 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

постановление от 18 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

о замене в порядке процессуального правопреемства стороны по делу N А40-86581/2018-66- 113 конкурсного кредитора - ПАО "МТС-Банк" на правопреемника - ООО "РусБизнесГрупп" в реестре требований кредиторов должника с суммой требований в размере 24 952 046,86 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Синемаменеджмент"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 г. принято к производству заявление ПАО "МТС-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Синемаменеджмент", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 23.04.2018 г. (согласно штампу канцелярии), возбуждено производство по делу N А40-8658/2018-66-113.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. в отношении должника ЗАО "Синемаменеджмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Филатов Владимир Борисович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 г. должник ЗАО "Синемаменеджмент" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бессонов Сергей Валентинович. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019 г.

В судебном заседании рассмотрено заявление ООО "РусБизнесГрупп" о процессуальной замене ПАО "МТС-Банк" на правопреемника - ООО "РусБизнесГрупп", по делу N А40-8658/2018-66-113 о банкротстве ЗАО "Синемаменеджмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года, заявление ООО "РусБизнесГрупп" удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, утверждая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-86581/2018-66-113 произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу N А40-86581/2018-66-113 конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ООО "РусБизнесГрупп"в реестре требований кредиторов должника с суммой требований в размере 71 749 381,14 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 20.11.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-86581/2018- 66-113 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 20.11.2020 по делу N А40-86581/2018-66-113 оставлены без изменения. Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве уже был рассмотрен и разрешен.

Заявитель жалобы ссылается на то, что размер требования ПАО МТС-Банк в реестр составил 89 140 184 руб. 34 коп. (103 090 124 руб. 45 коп. + 534 587 руб. 92 коп. + 2 109 240 руб. 67 коп. + 6 597 767 руб. 97 коп. - 23 191 536 руб. 67 коп.), а учитывая, что ранее состоялась уступка прав требования на сумму 71 749 381 руб. 14 коп., то всего размер оставшегося требования 17 390 803 руб. 20 коп. (89 140 184 руб. 34 коп. - 71 749 381 руб. 14 коп.).

От ООО "РусБизнесГрупп" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РусБизнесГрупп" в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела. Приложенные к отзыву доказательства подлежат возврату, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору доказательств и их оценке.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий должника явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "РусБизнесГрупп", проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 г. включено в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Синемаменеджмент" требование ПАО "МТС-Банк" в размере 103 090 124,45 рублей основного долга, 534 587,92 рублей просроченных процентов, 2 109 240,67 рублей просроченной задолженности по процентам за просроченный кредит в третью очередь.

Впоследствии, 27.12.2019 г. между Ленским Е.В. и ООО "РусБизнесГрупп" заключен Договор N 27-Д уступки права требования, согласно которому Ленский Е.В. передал ООО "РусБизнесГрупп" право требования о взыскании суммы долга в размере 71 749 381,14 рублей

03.09.2020 г. между Ленским Е.В. и ООО "РусБизнесГрупп" заключено дополнительное соглашение к договору N 27-Д уступки права требования от 27.12.2019 г., согласно которому стороны скорректировали в сторону увеличения суммы основного требования до 96 701 428,01 рублей, уточнив ее на сумму погашенных мораторных процентов в размере 5 984 397,01 рублей, а также уточники сумму уступаемого требования.

Таким образом, Ленский Е.В. передал ООО "РусБизнесГрупп" право требования задолженности в полном объеме.

Удовлетворяя заявление ООО "РусБизнесГрупп" суд первой инстанции исходил из того, что поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 г. уже произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" на правопреемника ООО "РусБизнесГрупп" в части требований в размере 71 749 381,14 рублей, заявление ООО "РусБизнесГрупп" о процессуальной замене ПАО "МТС- Банк" на правопреемника ООО "РусБизнесГрупп" по делу N А40-8658/2018-66-113 о банкротстве ЗАО "Синемаменеджмент" в части требований в размере 24 952 046,86 руб., подлежит удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Судебная коллегия кассационной инстанции учитывает выводы суда апелляционной инстанции о том, что, по договору N 27-Д уступки права требования суммы долга, уплаченной поручителем, от 27 декабря 2019 г. с учетом дополнительного соглашения от 03 сентября 2020 г. ООО "Русбизнесгрупп" приняло требование о взыскании суммы долга в размере 96 701 428 руб. 01 коп. из 96 701 428 руб. 01 коп.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление о заключении дополнительного соглашения к договору уступки права требования направлено заинтересованным лицам 10 февраля 2021 года.

Учитывая тот факт, что замена стороны в порядке процессуального правопреемства в реестре АО "Синемаменеджмент" ПАО "МТС-Банк" на ООО "Русбизнесгрупп" по договору цессии была произведена на сумму первоначально уступленного требования, судами сделан правильный вывод об обоснованности заявления о замене в части суммы по договору N 27-Д уступки права требования суммы долга, уплаченной поручителем, от 27 декабря 2019 г. с учетом дополнительного соглашения от 03 сентября 2020 г. в размере 24 952 046,86 рублей (96 701 428 руб. 01 коп. - 71 749 381 руб. 14 коп. = 24 952 046 руб. 86 коп.).

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено. Представленные в материалы дела доказательства оценены судом апелляционной инстанции с учетом положений частей 8, 9 статьи 75 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 года по делу N А40-86581/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова