Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-24509/21 по делу N А40-66543/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-66543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - не явился, извещен

от ООО "Омикрон" - не явился, извещен

от ИП Антонова Н.В. - Кузнецов В.В., по доверенности от 11.08.2021

рассмотрев в судебном заседании 21.10.2021 кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-66543/2020

по иску Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" ИП Антонова Н.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью "Омикрон"

о взыскании 1 539 060 640 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОмикРон" (далее - ООО "ОмикРон", ответчик) о взыскании 1 539 060 640 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2021 кассационная жалоба ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-66543/2020 принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 06.10.2021 на 10 час. 00 мин.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от индивидуального предпринимателя Антонова Николая Валерьевича поступило ходатайство в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве на стороне истца, замене ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на индивидуального предпринимателя Антонова Николая Валерьевича в связи заключенным между сторонами договором купли-продажи права требования от 03.09.2021 N 5.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по делу N А40-66543/2020 произведено процессуальное правопреемство, истец - ОАО "Нижноватомэнергосбыт" заменен на правопреемника - индивидуального предпринимателя Антонова Николая Валерьевича, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-66543/2020 отложено на 21 октября 2021 года на 14 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Антонова Н.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2012 и 16.11.2012 между истцом и ответчиком были заключены соглашения о переводе долга, в соответствии с договором истец передает, а ответчик принимает долги должника по договорам, указанным в приложении, на общую сумму 997 321 813 руб. 04 коп. и 92 810 930 руб. 08 коп.

В качестве оплаты за перевод долгов истцу были переданы векселя на сумму, превышающую сумму задолженности - номинальной стоимостью 1 142 026 720 руб. 54 коп. и 397 033 919 руб. 65 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-121454/12 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве ОАО "Нижноватомэнергосбыт" признаны недействительными сделки - соглашения о переводе долга от 16.11.2012 и 17.10.2012 между истцом и ответчиком, судом применены последствия недействительности сделки, восстановлены обязательства ответчика перед истцом в размере 1 142 026 720 руб. 54 коп. и 397 033 919 руб. 65 коп.

Истец, ссылаясь на то, что обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены, направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, позволяющих суду, признать факт продажи электрической энергии и объемы поставки.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи именно суда входят определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

При этом имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по делу N А40-21454/12 признаны недействительными сделки - соглашения о переводе долга от 17.10.2012, от 16.11.2012, заключенные между ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и ООО "ОмикРон", судом применены последствия недействительности сделки, при этом ООО "ОмикРон" не исполнены обязательства по возврату суммы долга.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Судами не принято во внимание, что предметом обособленного спора, рассмотренного по делу о банкротстве ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (N А40-121545/12) являлись взаимосвязанные сделки: соглашения о погашении задолженности от 12.10.2012, заключенные между должником и ООО "Югводоканал", и сделки по передаче ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в ООО "ОмикРон" по соглашениям о переводе долга от 17.10.2012 и 16.11.2012 и актам приема-передачи простых векселей ОАО Банк "Народный кредит".

Арбитражным судом установлено, что заключение сделки с ООО "Югводоканал" было направлено на вывод активов должника (дебиторской задолженности ООО "Югводоканал") из состава конкурсной массы и нарушение законных интересов кредиторов должника; а по соглашениям о переводе долга от 17.10.2012 и от 16.11.2012 должник передал ООО "ОмикРон" долги на сумму 997 321 813 руб. 04 коп. и 92 810 930 руб. 08 коп., при этом в качестве оплаты за перевод долга должником были переданы ООО "Омикрон" векселя на сумму, превышающую сумму задолженности - номинальную стоимость векселей: 1 142 026 720 руб. 54 коп. и 397 033 919 руб. 65 коп.

Суд пришел к выводу, что заключая сделки, должник и ООО "Омикрон" не планировали надлежаще исполнять обязательства по договору; сам факт передачи векселей на большую сумму свидетельствует о намерении вывода спорных векселей с целью дальнейшего предъявления их к оплате и получения денежных средств; сделки должника совершены со злоупотреблением правом, как со стороны должника, так и со стороны ответчиков (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отвечают признакам подозрительности, предусмотренным пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя положения пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, регулирующие последствия признания сделки недействительной, арбитражный суд определением от 11.01.2019 по делу N А40-121545/12 восстановил как обязательства ООО "Югводоканал" перед ОАО "Нижноватомэнергосбыт", возникшие по договорам купли-продажи электрической энергии, так и обязательства ООО "ОмикРон" перед ОАО "Нижноватомэнергосбыт" в размере 1 142 026 720 руб. 54 коп. и 397 033 919 руб. 65 коп., составляющие номинальную стоимость векселей, переданных должником ООО "ОмикРон".

Таким образом, суды при рассмотрении настоящего спора пришли к ошибочному выводу о том, что первоначальные отношения между истцом и ответчиком по настоящему делу - ООО "ОмикРон" возникли из договора купли-продажи электрической энергии, в связи с чем необоснованно возложили на истца бремя доказывания факта продажи электрической энергии и объемов поставки электроэнергии.

В данном случае требования истца сводятся не к взысканию стоимости поставленной электрической энергии (данные требования истец вправе предъявить к ОАО "Югводоканал" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по делу N А40-121545/12), а возврату неосновательно полученного ООО "ОмикРон" обогащения, связанного с получением векселей ОАО Банк "Народный кредит" номинальной стоимостью 1 142 026 720 руб. 54 коп. и 397 033 919 руб. 65 коп., при отсутствии встречного предоставления.

Указанные требования истца по существу не рассмотрены судами.

При таких обстоятельствах, вывод нижестоящих судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска суд кассационной инстанции считает преждевременным.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, рассмотреть требования истца с учетом предмета и оснований заявленных требований, при правильном применении положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-121545/12, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу N А40-66543/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина