Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-26971/21 по делу N А40-256109/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-256109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-256109/2020

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо), изложенного в письме от 22.10.2020 N КУВД-001/2020-8474791/2 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объект с кадастровым номером 77:07:0015009:1151, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Родниковая, д. 2А и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке, путем погашения записи о праве собственности Мурадяна Артура Кимиковича на объект с кадастровым номером 77:07:0015009:1151, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Родниковая, д. 2А, а также снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:07:0015009:1151, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Родниковая, д. 2А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении права собственности Мурадяна Артура Кимиковича на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015009:1151 общей площадью 132,3 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Родниковая, д. 2А.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 22.10.2020 N КУВД-001/2020-8474791/2 сообщено об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на указанный объект на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании представленных доказательств судами установлено, что 13.07.2020 Департаментом представлено в Управление Росреестра по Москве заявление N MFC-0558/2020-33227-1 о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:07:0015009:1151.

В качестве документа, являющегося основанием для проведения регистрационных действий, представлены судебные акты по делу N А40-228418/2017. Правительство города Москвы и Департамент обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Мурадяну Артуру Кимиковичу о признании самовольной постройкой объект недвижимости (автомойку) площадью 132,3 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:1151 по адресу: г. Москва, ул. Родниковая, д. 2А, признании отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на постройку, обязании снести.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 по делу N А40-228418/2017 признано отсутствующим право собственности Мурадяна Артура Кимиковича на объект с кадастровым номером 77:07:0015009:1151 по адресу: г. Москва, ул. Родниковая, д. 2А. В остальной части иска отказано. Основанием для отказа в признании указанной постройки самовольной послужило установление факта некапитальности объекта с кадастровым номером 77:07:0015009:1151.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных в Управление Росреестра по Москве документов регистратором прав было принято решение о приостановлении заявленных регистрационных действий, ввиду того, что в материалы регистрационного дела не было представлено заявление о снятии с кадастрового учета вышеуказанного недвижимого имущества с приложением документов, необходимых для проведения кадастрового учета.

С целью устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, Департаментом было направлено заявление N MFC0558/2020-235640 о снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:07:0015009:1151, по результатам рассмотрения которого государственным регистратором было принято решение о возврате прилагаемых документов без рассмотрения. Кроме того, Департамент письмом N ДГИ-И-57604/20 от 24.08.2020 направил разъяснения в Управление Росреестра по Москве. Управление Росреестра по Москве уведомило Департамент письмом N 11-6523/2020 от 02.09.2020 о том, что указанные разъяснения не устраняют причин приостановки. По результатам рассмотрения заявления Департамента от 13.07.2020 Управлением Росреестра по Москве 22.10.2020 принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Вопреки доводам Управления, в данном случае объект с кадастровым номером 77:07:0015009:1151 не прекратил свое существование физически, но был признан судом движимой вещью, что следует из решения суда по делу N А40-228418/2017, вместе с тем в ЕГРН имеется запись об объекте с кадастровым номером 77:07:0015009:1151 как об объекте недвижимого имущества.

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Представленное в орган регистрации прав решение суда вступило в законную силу и содержит необходимые сведения для проведения регистрационных действий. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А40-256109/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева