Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-25479/21 по делу N А40-64138/2021

город Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-64138/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Орлова А.В., доверенность от 18.10.2021;

от заинтересованного лица: Сидоров Н.В., доверенность от 15.04.2020;

рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы

на решение от 04 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-64138/21

по заявлению Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы

о привлечении к административной ответственности

к ООО "Агровет",

УСТАНОВИЛ:

Кузьминская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Агровет" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кузьминская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, прокуратура со ссылкой на статью 9, пункт 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (Федеральный закон N 7-ФЗ), статью 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт "м" пункта 3, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" (далее - Постановление N 537), положения устава академии, указала на то, что проверкой выявлено, что договор аренды N Д-30/1506, заключенный между ФГБОУ ВО МГАВМиБ - МВА имени К.И. Скрябина (далее - академия) и обществом, а также дополнительное соглашение N Д30/365 не согласованы с Минсельхозом России в установленном порядке, в связи с чем установлен факт использования федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.

Таким образом, по мнению прокуратуры, проведенной проверкой 17.03.2021 установлен факт использования обществом федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, что послужило основанием для обращения прокуратуры в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 8.2 устава академии, имущество академии в целях обеспечения деятельности, предусмотренной ее уставом, закрепляется за ней на праве оперативного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственником имущества академии является Российская Федерация.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Как следует из пункта 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" (далее - Положение N 67), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения N 67, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу пунктов 4.1.23, 4.1.26, 4.1.27 Положения N 67, территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе ведет учет договоров купли-продажи, аренды, ссуды (безвозмездного пользования), договоров (соглашений) о сервитуте, иных договоров использования федерального имущества, в том числе земельных участков, учет соответствующих обязательств покупателей (пользователей) и контролирует их исполнение; осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляв свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества: а) согласование сделок с недвижимым имуществом, за исключением сделок федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества; б) утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; осуществляет в отношении федеральных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества, согласование передачи объектов недвижимого имущества в аренду, безвозмездное пользование, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения.

Суды правомерно отметили, что из вышеизложенного следует, что Территориальное управление осуществляет:

- функции по управлению федеральным имуществом,

- правоприменительные функции в сфере имущественных отношений,

- согласование сделок с недвижимым имуществом,

- согласование передачи объектов недвижимого имущества в аренду.

Таким образом, как правомерно заключили суды, полномочия собственника имущества академии осуществляется Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

Как следует из подпункта "м" пункта 3 Постановления N 537, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке, в том числе, согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4 Постановления N 537 (в редакции от 06.05.2011, действовавшей на момент заключения договора аренды), решения по вопросам, указанным в подпунктах "м" и "н" пункта 3 настоящего Положения, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня направления ему проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

По смыслу указанных норм, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя обязан согласовать заключение договора аренды с Росимуществом.

Суды констатировали, что договор аренды от 09.12.2011 N Д-30/1506 и дополнительное соглашение к нему содержат отметку и соответствующие требования о согласовании условий договора с Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

Таким образом, суды правомерно заключили, что требования подпункта "м" пункта 3 и пункта 4 Постановления N 537 соблюдены.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, законным основанием для владения и пользования недвижимым имуществом является, в том числе договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор аренды от 09.12.2011 N Д-30/1506 заключен с арендодателем - академией и арендатором - ООО "Агровет" по результатам аукциона на сдачу помещений в аренду, площадью 130,7 кв.м (подвальные помещения с с/узлом и несколько помещений от 4-х до 16 кв.м на 1 и 2 этажах) на основании протокола от 02.08.2011 N 1-11 рассмотрения заявок и с согласия Территориального управления Росимущества в городе Москве, выраженного в распоряжении от 15.06.2011 N 761.

Заключение дополнительного соглашения от 09.11.2016 N Д-30/365 к договору аренды от 09.12.2011 N Д-30/1506 также согласовано в установленном порядке с Территориальным управлением Росимущества по городе Москве.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что Территориальное управление Росимущества в городе Москве, которое осуществляет полномочия собственника в отношении имущества академии, согласовало передачу арендуемого имущества в аренду в установленном законом порядке.

Суды установили, что договор являлся длительным, и право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ввиду вышеизложенного суды обоснованно заключили, что поскольку договор заключался на аукционе, то право академии (в том числе наличие соответствующих разрешений) установлено аукционной документацией, а также, поскольку договор подлежал обязательной регистрации, то при проведении регистрации регистратор обязан проверить соответствие регистрируемых документов требованиям законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, как обоснованно заключили суды, подтверждает факт его соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Суды установили, что договор содержит отметку о согласовании его условий в Территориальном управлении Росимущества в городе Москве.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что прокуратурой не доказано наличие события и состава административного правонарушения, поскольку как договор аренды от 09.12.2011 N Д-30/1506, так и дополнительное соглашение от 09.11.2016 N Д-30/365 к договору аренды от 09.12.2011 N Д30/1506 заключены с согласия Территориального управления Росимущества в городе Москве, которое осуществляет полномочия собственника в отношении имущества академии.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что наличие вины в действиях общества прокуратурой в установленном порядке не доказано, в связи с чем заявленные прокуратурой требования удовлетворению не подлежали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 года по делу N А40-64138/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко