Вход
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-25745/21 по делу N А40-254111/2020
|
г. Москва |
|
|
27 октября 2021 г. |
Дело N А40-254111/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПиР" - Чоботок Ю.А. (представителя по доверенности от 22.12.2020),
от Московской областной таможни - извещена, представитель не явился,
от Федеральной таможенной службы - Теодорович Е.А. (представителя по доверенности от 28.12.2020),
рассмотрев 20.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПиР"
на решение от 12.04.2021
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 09.07.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А40-254111/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПиР"
к Московской областной таможне, Федеральной таможенной службе
об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, решений,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПиР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений Московской областной таможни (далее - таможня) от 20.08.2020 по делам об административных правонарушениях N 10013000-3120/2020, 10013000-3121/2020, 10013000-3123/2020, 10013000-3125/2020, 10013000-3126/2020, 10013000-3127/2020, 10013000-3136/2020, 10013000-3138/2020, 10013000-3142/2020, от 27.08.2020 NN 10013000-3320/2020, 10013000-3326/2020, 10013000-3328/2020, 10013000-3329/2020, 10013000-3330/2020, 10013000-3331/2020, 10013000-3332/2020 по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решений Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 02.12.2020 N 10000000/207ю/185Б, 10000000/208ю/186Б, 10000000/210ю/188Б, 10000000/212ю/190Б, 10000000/213ю/191Б, 10000000/214ю/192Б, 10000000/219ю/197Б, 10000000/221ю/199Б, 10000000/225ю/203Б, от 09.12.2020 NN 100000000/230ю/213Б, 100000000/236ю/219Б, 100000000/238ю/221Б, 100000000/239ю/222Б, 100000000/240ю/223Б, 100000000/241ю/224Б, 100000000/242ю/225Б.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
В отзывах на кассационную жалобу таможня и ФТС России возражают против ее удовлетворения и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФТС России возражал против ее удовлетворения.
Таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и ФТС России, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Арбитражные суды установили, что на Можайский таможенный пост таможни таможенным представителем ООО "ЛИПЦ" от имени и по поручению общества поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10013150/240818/0040347, 10013150/310818/0041539, 10013150/060918/0042608, 10013150/130918/0043822, 10013150/210918/0045580, 10013150/260918/0046422, 10013150/041018/0047849, 10013150/121018/0049240, 10013150/191018/0050529, 10013150/261018/0051703, 10013150/061118/0053346, 10013150/231118/0056673, 10013150/291118/0057704, 10013150/101218/0059506, 10013150/181218/0061336, 10013150/261218/0062999, по которым заявлены к таможенному оформлению товары - десерт соевый йогуртный с различными добавками (семи видов): "обогащенный кальцием" (артикул 80002971) "черничный" (артикул 80004714), "гранатовый" (артикул 80004715), "красный апельсин" (артикул 8 00043 71), "ванильный" (артикул 8 0003500), "миндальный" (артикул 80003648), "кокосовый" (артикул 80004293); производитель - компания ALPRO C.V.A., страна происхождения Бельгия (Европейский союз); код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 1901 90 990 0; товарная подсубпозиция "экстракт солодовый; готовые пищевые продукты из муки тонкого или грубого помола, крупы, крахмала или солодового экстракта, не содержащие какао или содержащие менее 40 мас.% какао в пересчете на полную обезжиренную основу, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие".
Товары выпущены таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.
По результатам камеральной проверки, проведенной после выпуска товаров, таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 25.05.2020 N РКТ-10013000-20/000388Д по коду 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС товарной подсубпозиции "пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы, или крахмала или содержащие менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала".
Происходящие из стран Европейского союза товары (пищевые или готовые продукты), включенные в подсубпозицию 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293, от 12.07.2018 N 420" (далее - Постановление N 778).
Ввиду несоблюдения запретов на ввоз товаров в Российскую Федерацию, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации постановлениями таможни от 20.08.2020 по делам об административных правонарушениях N 10013000-3120/2020, 10013000-3121/2020, 10013000-3123/2020, 10013000-3125/2020, 10013000-3126/2020, 10013000-3127/2020, 10013000-3136/2020, 10013000-3138/2020, 10013000-3142/2020, от 27.08.2020 NN 10013000-3320/2020, 10013000-3326/2020, 10013000-3328/2020, 10013000-3329/2020, 10013000-3330/2020, 10013000-3331/2020, 10013000-3332/2020 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде 50 000 рублей каждым из данных постановлений.
Не согласившись с таможней, общество обратилось с жалобами в ФТС России на эти постановления.
Решениями ФТС России от 02.12.2020 N 10000000/207ю/185Б, 10000000/208ю/186Б, 10000000/210ю/188Б, 10000000/212ю/190Б, 10000000/213ю/191Б, 10000000/214ю/192Б, 10000000/219ю/197Б, 10000000/221ю/199Б, 10000000/225ю/203Б, от 09.12.2020 NN 10000000/230ю/213Б, 10000000/23 6ю/219Б, 10000000/238ю/221Б, 10000000/239ю/222Б, 10000000/240ю/223Б, 10000000/241ю/224Б, 10000000/242ю/225Б даннные постановления таможни изменены, из предмета административных правонарушений исключены товары: десерт соевый йогуртный "гранатовый" (артикул 80004715), "красный апельсин" (артикул 80004371), "ванильный" (артикул 80003500), производитель - компания ALPRO C.V.A., страна происхождения Бельгия (Европейский союз), в остальной части постановления таможни оставлены без изменения.
Не согласившись с названными постановлениями таможни и решениями ФТС России, общество оспорило их в судебном порядке.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2, пунктами 1 и 2 статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений, к которым, в том числе относятся применяемые в отношении товаров меры нетарифного регулирования.
Соблюдение мер нетарифного регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств - членов ЕАЭС в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014.
Исходя из положений Договора о ЕАЭС (статьи 46, 47) и приложения N 7 к нему "Протокол о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" (пункты 38, 50): государства - члены ЕАЭС в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования, к которым, в частности, относится запрет ввоза товаров; при ввозе отдельных видов товаров такие меры вводятся в случае, если они необходимы для обеспечения обороны и безопасности, охраны жизни и здоровья человека, окружающей среды, животных и растений.
Постановлением Правительства N 778 утвержден Перечень запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которой являются страны Европейского союза (далее - Перечень).
Согласно примечанию к Перечню для целей его применения следует руководствоваться как наименованием товара, так и кодом ТН ВЭД ЕАЭС.
Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, связанные с несоблюдением установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
Признавая законными оспариваемые постановления и решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененных административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
При этом суды отметили, что общество было осведомлено о компонентном составе товара и располагало необходимыми документами, содержащими характеристики товара. Общество обладало информацией о том, какие ингредиенты в продукции преобладают по массе или объему, и с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС должно было классифицировать его в надлежащей товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС. Осуществляя внешнеторговую деятельность в сфере оптовой торговли длительное время (с 2001 года), общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на декларанта, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу. До фактического ввоза и помещения товара под таможенную процедуру общество имело возможность самостоятельно установить достоверный код по ТН ВЭД ЕАЭС либо обратиться в таможню с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, проверить применение в отношении товара запретов, установленных законодательством Российской Федерации, и обеспечить тем самым соблюдение мер нетарифного регулирования.
Отклоняя ссылку общества на ввоз товаров производства компании "ARIVIA S.A." в период с 2018 года, суды исходили из того, что выпуск иных товаров в указанный период по заявленному классификационному коду сам по себе в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии у общества (как у декларанта) обязанности по соблюдению установленных запретов и ограничений и не освобождает данное лицо от ответственности за их нарушение.
Отклоняя доводы общества об иной квалификации вмененного административного правонарушения - по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование товара), а также о другом субъекте административной ответственности (таможенного представителя ООО "ЛИПЦ"), суды указали, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры (декларируются) с соблюдением запретов и ограничений. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. В настоящем случае обществом совершено противоправное деяние по ввозу в Российскую Федерацию запрещенных товаров, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. Запрет ввоза в Российскую Федерацию определенной категории товаров, включенных в Перечень запрещенной продукции, исключает любые действия, связанные как с пересечением такими товарами таможенной границы Российской Федерации, так и с их последующим декларированием (помещением под таможенные процедуры). При этом суды также исходили из того, что при таможенном декларировании приведено достоверное описание товара.
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением требований АПК РФ, и на правильном применении норм таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.
Также, вопреки мнению общества, не имеется оснований для вывода о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "ЛИПЦ".
Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А40-254111/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
Председательствующий судья |
Е.Е. Шевченко |
|
Судьи |
Е.А. Ананьина |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Признавая законными оспариваемые постановления и решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененных административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.
При этом суды отметили, что общество было осведомлено о компонентном составе товара и располагало необходимыми документами, содержащими характеристики товара. Общество обладало информацией о том, какие ингредиенты в продукции преобладают по массе или объему, и с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС должно было классифицировать его в надлежащей товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС. Осуществляя внешнеторговую деятельность в сфере оптовой торговли длительное время (с 2001 года), общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на декларанта, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу. До фактического ввоза и помещения товара под таможенную процедуру общество имело возможность самостоятельно установить достоверный код по ТН ВЭД ЕАЭС либо обратиться в таможню с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, проверить применение в отношении товара запретов, установленных законодательством Российской Федерации, и обеспечить тем самым соблюдение мер нетарифного регулирования.
Отклоняя ссылку общества на ввоз товаров производства компании "ARIVIA S.A." в период с 2018 года, суды исходили из того, что выпуск иных товаров в указанный период по заявленному классификационному коду сам по себе в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии у общества (как у декларанта) обязанности по соблюдению установленных запретов и ограничений и не освобождает данное лицо от ответственности за их нарушение.
Отклоняя доводы общества об иной квалификации вмененного административного правонарушения - по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ (недостоверное декларирование товара), а также о другом субъекте административной ответственности (таможенного представителя ООО "ЛИПЦ"), суды указали, что товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры (декларируются) с соблюдением запретов и ограничений. Обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта. В настоящем случае обществом совершено противоправное деяние по ввозу в Российскую Федерацию запрещенных товаров, что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. Запрет ввоза в Российскую Федерацию определенной категории товаров, включенных в Перечень запрещенной продукции, исключает любые действия, связанные как с пересечением такими товарами таможенной границы Российской Федерации, так и с их последующим декларированием (помещением под таможенные процедуры). При этом суды также исходили из того, что при таможенном декларировании приведено достоверное описание товара.
Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-25745/21 по делу N А40-254111/2020