|
26 октября 2021 г.
|
Дело N А40-196047/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.021.
Полный текст постановления изготовлен 26.10.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от Управления делами Президента Российской Федерации: Юдин А.С. дов-ть от 17.12.2020 N УДИ-5338,
от ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации: Малафарова С.В. дов-ть от 28.06.2021 N 95/2021,
от ФГБУ "УЗС": Юдин А.С. дов-ть от 09.06.2021 N 86,
от МТУ Ростехнадзора: не явился, извещен,
рассмотрев 20.10.2021 в судебном заседании кассационные жалобы Управления делами Президента Российской Федерации и ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021
по иску Управления делами Президента Российской Федерации
к ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации
третьи лица: ФГБУ "УЗС", МТУ Ростехнадзора
об обязании подписать дополнительное соглашение, взыскании денежных средств, и встречному иску о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно - строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ответчик, ФГУП "РСУ") об обязании ФГУП "РСУ" подписать дополнительное соглашение N 19 по государственному контракту от 30.05.2016 N 801-05/16/ДСР; взыскании штрафа в размере 658 727 594 рублей 80 копеек, пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 02.09.2013 N 619-09/13/ДСР в размере 614 241 665 рублей 50 копеек за период с 02.10.2016 по 14.08.2020, а с 15.08.2020 - до момента фактического исполнения обязательства; неосновательного обогащения в размере 145 323 304 рублей 56 копеек; убытков, причиненных утратой ранее принятых и оплаченных работ в размере 97 957 315 рублей 32 копеек; штрафа за несоблюдение обязательств по обеспечению открытия субподрядчиками лицевых счетов в органе Федерального казначейства в размере 434 400 рублей 04 копеек; пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 30.05.2016 N 801-05/16/ДСР в размере 374 878 333 рублей 36 копеек за период с 01.03.2018 по 14.08.2020, а с 15.08.2020 - по дату фактического исполнения обязательств; штрафа за неустранение выявленных дефектов в соответствии с пунктом 14.5.1 государственного контракта от 30.05.2016 N 801-05/16/ДСР в размере 2 965 151 рубля 51 копеек; штрафа за неисполнения обязательств по обеспечению открытия субподрядчиками лицевых счетов в органе Федерального казначейства для перечисления авансовых платежей в размере 2 965 151 рубля 51 копейки.; неосновательного обогащения в размере 68 628 357 рублей 63 копеек; убытков, причиненных утратой ранее принятых и оплаченных работ, а также утратой гарантии производителя на оборудование в результате нарушения срока выполнения работ в размере 76 603 485 рублей 35 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "УЗС"), межрегиональное технологическое управление Ростехнадзора (далее - МТУ Ростехнадзора) (далее - также третьи лица).
ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с встречным иском к Управлению делами Президента Российской Федерации о взыскании убытков в размере 7 174 242 рублей 70 копеек, из которых: 5 364 289 рублей 70 копеек - стоимость экспертизы; 1 809 952 рублей 87 копеек -стоимость работ по восстановлению конструкций.
Решением Арбитражного суда города Москве от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 144 984 018 рублей 84 копеек, убытков в размере 97 957 315 рублей 32 копеек, штрафа в размере 434 400 рублей 04 копеек, штрафа в размере 2 965 151 рублей 51 копеек, 2 965 151 рубля 51 копеек, неосновательное обогащение в размере 68 628 357 рублей 63 копеек убытков в размере 76 603 485 рублей 35 копеек, в удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление делами Президента Российской Федерации и ФГУП "РСУ" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.
Управление делами Президента Российской Федерации в своей кассационной жалобе, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 78 296 077 рублей 99 копеек за период с 02.02.2017 по 14.08.2020, с 15.08.2020 - до момента фактического исполнения обязательства; пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 30.05.2016 N 801-05/16-ДСР в размере 38 896 66 рублей 54 копеек за период с 01.03.2018 по 14.08.2020, а с 15.08.2020 - до момента фактического исполнения. Истец указывает на несогласие с выводами судов о неисполнении заказчиком встречных обязательств по контрактам, в части передачи объекта и всей необходимой документации для выполнения работ, по мнению истца, у ответчика отсутствовали основания для нарушения сроков выполнения работ.
ФГУП "РСУ" в своей кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении первоначальных исковых требований. Ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены в рамках контракта, работы выполнены, в то время как претензии предъявлены спустя более чем трех лет после приемки выполненных работ. По мнению ответчика, суды необоснованно приняли в качестве доказательства, обосновывающего неосновательное обогащение и убытки, акт проверки контрольного органа. Ответчик полагает, что судами не применены нормы об исковой давности. Судами не дана оценка представленной переписки сторон, которая имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.
Представители подателей жалоб в судебном заседании поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения жалоб друг друга, представлены отзывы на кассационные жалобы. ФГБУ "УЗС" в судебном заседании изложило свою позицию по делу.
МТУ Ростехнадзора в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением делами Президента Российской Федерации (заказчик, государственный заказчик) в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "УЗС", Учреждение) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.09.2013 N 619-09/13/ДСР на выполнение подрядных работ по объекту: Федеральное государственное автономное учреждение "Оздоровительный комплекс "Архангельское" Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское. Строительство 20 государственных дач (первый этап - строительство 19 государственных дач, далее - Объект N 1), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат государственному заказчику в установленный контрактом срок в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию.
Также между истцом и ответчиком для осуществления авторского надзора на объекте N 1 за выполнением подрядных работ по объекту в период с декабря 2014 по сентябрь 2016 года заключены государственные контракты: государственный контракт от 09.12.2015 N 790-12/15/ДСР (далее - ГК N 790), государственный контракт от 20.02.2016 N 800-02/16/ДСР (далее - ГК N 800).
Кроме того, между истцом в лице ФГБУ "УЗС" и ФГУП "РСУ" заключен государственный контракт от 30.05.2016 N 801-05/16/ДСР (далее - контракт N 2) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: Физкультурно-оздоровительный комплекс в Федеральном государственном автономном учреждении "Оздоровительный комплекс "Архангельское" Управления делами Президента Российской Федерации по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, п/о Воскресенское (далее- объект N 2), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы и сдать их результат государственному заказчику в установленный контрактом срок в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения с первоначальным иском в арбитражный суд.
В обоснование встречных исковых требований, ответчиком указано на то, что в результате ненадлежащего исполнения государственным заказчиком своих обязательств подрядчику были причинены убытки в размере стоимости заключенного с экспертной организацией АО "КТБ ЖБ" договора N 19ПИР-191 от 28.06.2019 на сумму 5 364 289 рублей 70 копеек, в том числе НДС 20%, а также стоимости работ по восстановлению конструкций в размере 1 809 952 рублей 87 копеек, в том числе НДС 20%.
Разрешая спор и частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393,401, 421, 431, 708, 740, 741, 743, 1102, 1107, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по контрактам ответчиком исполнены ненадлежащим образом, денежные средства в размере 144 984 018 рублей 84 копеек и 68 628 357 рублей 63 копеек составляют неосновательное обогащение ответчика в связи с завышением стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством и с отклонением от утвержденного проекта, а также выполненных с завышением стоимости материалов ответчика, доказательства иного не представлены, удовлетворили требования в указанной части.
Судами также признаны обоснованными требования в части взыскания убытков в размере 97 957 315 рублей 32 копеек, причиненных в результате нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, в результате чего произошла утрата результатов ранее выполненных и оплаченных заказчиком работ в указанной сумме, выразившееся в разрушении 164 позиций (деревянных стоек, брусков обрезных хвойных пород, карнизов, досок обрезных твердых лиственных и хвойных пород, наружной облицовки бетонных поверхностей керамической плиткой), факт причинения ущерба подтвержден актом проверки Федерального казначейства от 27.01.2020, убытков, причиненных утратой ранее принятых и оплаченных работ, а также утратой гарантии производителя на оборудование в результате нарушения срока выполнения работ в размере 76 603 485 рублей 35 копеек.
В силу положений части 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также части "е" пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2018 N 1011), за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно).
За несоблюдение обязательств по обеспечению открытия субподрядчиками лицевых счетов в органе Федерального казначейства истцом начислен штраф в размере 434 400 р
