Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-26430/21 по делу N А40-190417/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-190417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес" - Фадеева Э.А., по доверенности от 25.06.2021;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес" - Гаврилюк А.А., по доверенности от 05.02.2021;

рассмотрев 20 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

третье лицо: Российский союз автостраховщиков

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Дальакфес" (далее - истец, ООО "СК "Дальакфес") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ответчик, ООО "СК "Согласие") о взыскании 931 220 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Российский союз автостраховщиков (далее - третье лицо, РСА).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "СК "Дальакфес", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

РСА представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "СК "Дальакфес" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "СК "Согласие" возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 по делу N А51-877/2018 ООО "СК "Дальакфес" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "СК "Дальакфес" осуществляло страховую деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО), и до 26.04.2018 являлось членом Российского союза автостраховщиков.

Письмом РСА N И-108689 от 12.12.2017 ООО "СК "Дальакфес" и другие участники Соглашения о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение о ПВУ) были уведомлены об исключении ООО "СК "Дальакфес" из указанного Соглашения на основании пункта 9.6.9 последнего, начиная с даты направления указанного письма. Исключение истца из Соглашения было обусловлено несвоевременным пополнением счета гарантийного фонда (п. 4.1.2 Приложения N 15 к Соглашению). С указанного времени участие истца в Соглашении о ПВУ прекратилось.

Согласно пункту 9.6.5 Соглашения о ПВУ участник, прекративший участие в Страховой платежной системе, исключается из Соглашения с даты прекращения участия в Страховой платежной системе.

При этом, в соответствии с пунктом 9.8 Соглашения о ПВУ расчеты между сторонами могут продолжаться в отношении ранее возникших денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 Соглашения о ПВУ денежные обязательства, возникают у Участников на основании полученных ненулевых требований и выставленных распоряжений.

А согласно пункту 1.10 Соглашения о ПВУ платежное требование участника является основанием для перечисления страховщиком причинителя вреда и/или РСА на счет учета результатов платежного клиринга суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со счета учета результатов платежного клиринга страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты.

Страховщик потерпевшего, урегулировавший убыток и из своих средств выплативший страховое возмещение, имеет возможность получить компенсацию от РСА, о чем свидетельствует пункт 4.1.9 Соглашения о ПВУ.

Посчитав, что после исключения истца из соглашения о ПВУ ответчик неправомерно не отозвал свои поданные ранее заявки и продолжил выставлять платежные требования, что привело к списанию со счета истца денежных средств в общем размере 931 220 руб. (всего была проведена 21 транзакция), ООО "СК "Дальакфес" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, статьей 30 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" от 27.06.2011, пунктами 1.11, 1.12, 1.34 и 9.8 Соглашения о ПВУ, установив, что последним днем участия ООО "СК "Дальакфес" в Соглашении о ПВУ считается 12.12.2017, тогда как согласно данным, выгруженным из АПК ИРЦ ОСАГО за период с 12.12.2017 по 01.06.2018 сумма в размере 931 220 руб. была списана со счета ООО "СК "Дальакфес" в счет возмещения урегулированного убытка по заявкам, акцептованным до 10.12.2017, то есть до даты исключения ООО "СК "Дальакфес" из Соглашения о ПВУ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчеты между ликвидируемыми страховщиками и действующими страховщиками, осуществившими от имени компаний, находящихся в процедурах банкротства, осуществлялись по обязательствам, возникшим в период участия ООО "СК "Дальакфес" в Соглашении о ПВУ в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кассационная коллегия соглашается с данными выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, исключение участника из Соглашения о ПВУ не влечет автоматического прекращения его денежных обязательств, возникших в рамках участия в Соглашении о ПВУ, способом обеспечения исполнения которых является счет гарантийного фонда, и не может служить основанием для прекращения обязательств или возложения их на РСА.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что в силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определяется характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению (правовая квалификация требования).

При рассмотрении дела судом установлен характер предъявленных истцом требований, определен предмет доказывания и применимые к спорным правоотношениям нормы права, исходя из предмета и основания заявленных требований.

Выводы судов об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу N А40-190417/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.