Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-3253/18 по делу N А41-37419/2017

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-37419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.102021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" - не явился, извещен,

от ООО "Терра Ильинка" - Мартышкин А.А., генеральный директор, приказ от 25.07.2017 N 5

от ООО НПО "Потенциал" - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 21.10.2021 кассационную жалобу Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" (истца) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по заявлению Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017 по делу N А41-37419/2017

по иску Ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Ильинка", Обществу с ограниченной ответственностью НПО "Потенциал"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия патриотического воспитания "Темп" (далее - истец, АСПВ "Темп") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Ильинка" (далее - ООО "Терра Ильинка"), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Потенциал" (далее - ООО НПО "Потенциал") о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015 N 1/15, заключенный между ООО НПО "Потенциал" и ООО "Терра Ильинка" ничтожным, недействительным с момента его подписания; о признании отсутствующим право собственности на здание с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м, одноэтажное, у ООО "Терра-Ильинка" (ИНН 5040088480), по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 12, зарегистрированного в ЕГРН 09.08.2015; о признании права собственности на здание с кадастровым номером 50:23:0090262:61, площадью 121,8 кв.м, одноэтажное, по адресу: Московская область, Раменский район, р.п. Ильинский, ул. Чкалова, д. 12 за АСПВ "Темп" (ИНН 5040055171); об отражении в резолютивной части решения суда об обязанности государственного регистратора внести запись в ЕГРН на основании судебного акта.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии, АСПВ "Темп" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено истцу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ассоциация содействия патриотического воспитания "Темп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом представленных доказательств. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, указывает, что сделка купли-продажи (договор от 15.05.2015 N 1/15) является ничтожной, в отношении не принадлежащего продавцу имущества, что подтверждается техническими паспортами БТИ, судебными актами арбитражных судов по делам N А41-53524/2016, N А41-46085/2011, что, по мнению заявителя, свидетельствуют о новых обстоятельствах, которые не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем являются основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "Терра Ильинка", ООО НПО "Потенциал" поступили отзывы на кассационную жалобу, поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Терра Ильинка" возражал против кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на то, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.05.2015 N 1/15 между ООО НПО "Потенциал" и ООО "Терра-Ильинка" заключен в отношении чужого имущества, что подтверждается, по мнению заявителя, техническими паспортами БТИ по состоянию на 27.05.1993 и на 01.05.2001, поскольку, по состоянию на 26.12.2014 ООО НПО "Потенциал" не имело каких-либо объектов недвижимости; а также следует из судебных актов Арбитражного суда Московской области по делам N А41-53524/2016, N А41-46085/2011. Также в заявлении указано, что об инвентаризации объектов недвижимости в 1993 году и в 2001 году АСПВ "Темп" стало известно в 2020 году.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного кодекса.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций, принимая во внимание, что согласно заявлению АСПВ "Темп", об инвентаризации объектов недвижимости АСПВ "Темп" стало известно в 2020 году, а решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016 по делу N А41-53524/2016, на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу еще до вынесения решения по настоящему делу, посчитали, что АСПВ "Темп", обратившееся с настоящим заявлением 28.06.2021, пропущен процессуальный срок на подачу заявления, при этом заявление не содержит ходатайство о его восстановлении.

Правовые основания для иной оценки данного утверждения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил заявление АСПВ "Темп".

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, подлежит отклонению как несостоятельная.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А41-37419/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина