Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26437/21 по делу N А40-206570/2020

город Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-206570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Коротаев Р.А., доверенность от 02.06.2021 г.,

от заинтересованных лиц: СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Подловкин С.В. - Минаев Н.Б., доверенность от 02.06.2021 г.,

ГУ ФССП России по Москве - не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 25 октября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Подловкина С.В., на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 года,

по заявлению ООО "Большой дом"

к СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Подловкину С.В., ГУ ФССП России по Москве

третье лицо: ООО "Юлмарт Девелопмент"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Большой дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Подловкину С.В., ГУ ФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица, судебный пристав) о признании незаконными действий по удержанию исполнительского сбора в размере 381 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Подловкин С.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители ГУ ФССП России по Москве, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель судебного пристава настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представить заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Подловкина С.В., в которой судебный пристав со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-76152/2019 СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Подловкин С.В. 08.10.2019 вынесено постановление о возбуждено исполнительное производство N 127806/19/77005-ИП.

Постановление получено заявителем 09.12.2019 и исполнено 16.12.2019, что подтверждается платежным поручением N 002364 от 16.12.2019, N 2365 от 16.12.2019.

22.09.2020, 23.09.2020 с расчетного счета ООО "Большой дом" судебным приставом были списаны денежные средства в размере 1 426 935,19 руб. и 1 373 927,49 руб. соответственно.

В дальнейшем установлен факт неправомерного списания денежных средств, следствием чего стало возвращение 18.10.2020 и 19.10.2020 списанных средств, и снятие ареста с расчетного счета общества.

Между тем, возврат денежных средств был осуществлен не полностью. Вместо списанной суммы в размере 1 426 935,19 руб. на расчетный счет заявителя была возвращена сумма в размере 1 045 435 руб. 19 коп.

В постановлении от 07.10.2020 о распределении денежных средств в размере 1 426 935,19 руб. судебный пристав указывает, что сумма в размере 381 500 руб. будет перечислена в доход бюджета в качестве исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 о возбуждено исполнительное производство N 127806/19/77005-ИП исполнено обществом в срок, установленный данным постановлением, в связи с чем оснований для начисления исполнительного сбора отсутствуют.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сроки, предусмотренные статьей 122 Закона об исполнительном производстве с учетом части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные денежные средства зачислены в федеральный бюджет и не являются собственностью Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве, подлежат не взысканию, а возврату не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта, поскольку из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата неправомерно удержанной денежной суммы.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года по делу N А40-206570/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова