Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26908/21 по делу N А40-573/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации - Ковыршина Э.М., по доверенности от 04.12.2020;

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ткачев И.О., по доверенности от 15.07.2020;

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 4 380 660,39 руб. неустойки по государственному контракту N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 заявленные истцом требования были удовлетворены частично, всего в сумме 1 672 727,68 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 было изменено, с ОАО "РЖД" в пользу Министерства обороны Российской Федерации было взыскано 954 685,88 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2019 между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 257/6/10529/3685773 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок (далее - услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.2 заключенного сторонами контракта исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 срок оказания услуг - с 15.10.2019 по 31.12.2020 включительно.

Как указал истец при обращении с настоящим иском в арбитражный суд, услуги по доставке грузов были оказаны исполнителем с просрочкой, в связи с чем, Министерство обороны Российской Федерации предъявило ответчику неустойку.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования в размере 1 672 727,68 руб., отказав во взыскании 268 500 руб. штрафа за задержку подачи вагонов на основании статьи 100 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 (далее - УЖТ), поскольку определение в соответствии с требованиями статьи 100 УЖТ РФ размера вменяемого штрафа не представляется возможным, ввиду отсутствия между сторонами договора на подачу и уборку вагонов, договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, железнодорожных накладных, актов общей формы, коммерческих актов, и невозможности определения периода начисления штрафа, а также отказав во взыскании 2 439 432,32 руб., в связи с неверным расчетом истца в части, касающейся включения дополнительных платежей в размер платы за перевозку при расчете неустойки.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что перевозки по накладным N Х045586, N Х036180, N Х036179, N Х150711, N Х150712, N Х293474, N Х293475, N Х453026, N Х036158, N Х036157, N Х036159, N Х293473, N Х130898 и N XI30899 производились в соответствии с Общими коммерческими условиями, к которым истец присоединился согласно условиям государственного контракта N 257/6/10529/3685773 от 21.11.2019 (пункт 5.18 Приложения N 1 к контракту), срок доставки по указанным накладным не нарушен, в связи с чем основания для взыскании пени по указанным накладным отсутствуют, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 954 685,88 руб. (1 672 727,68 руб. - 718 685,8 руб.).

Оснований не согласиться с выводами судов (в том числе с решением суда первой инстанции в неизмененной его части) кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути являются позицией истца по делу, направлены на неверное толкование норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам дела и переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Истец ошибочно отождествляет понятия "стоимость воинских железнодорожных перевозок", которое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации N 1590 от 31.12.2016 и "плата за перевозку (тариф)", предусмотренное УЖТ РФ и Прейскурантом N 10-01.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 1590 от 31.12.2016 под действующим тарифом в настоящем документе понимаются размеры тарифа, сбора и платы за услуги железнодорожного транспорта, действующие на момент перевозки, предусмотренные соответствующим тарифным руководством и определенные с учетом применения к базовым ставкам таких тарифов, сборов и платы коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, "стоимость воинских железнодорожных перевозок" более широкое понятие, чем понятие "плата за перевозку (тариф)", что и указано в Постановлении Правительства N 1590 от 31.12.2016.

Вопреки доводам заявителя жалобы, исходя из буквального указания статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, в качестве базы для расчета пени за просрочку доставки необходимо использовать именно провозную плату.

Исходя из предмета спора и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, в споре подлежат доказыванию наличие у истца статуса грузоотправителя или грузополучателя и момент, с которым статья 100 Устава железнодорожного транспорта связывает просрочку в задержке перевозчиком приема вагонов, подаваемых к месту передачи с путей необщего пользования.

Вместе с тем судами установлено, что какие-либо договоры, регулирующие отношения истца и ответчика по подаче или уборке вагонов или по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, в порядке положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта сторонами не заключены и обратное истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А40-573/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.