Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2021 г. N Ф05-26463/21 по делу N А40-2088/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-2088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Руденко И.П., по доверенности от 07.10.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - административный орган) от 30.12.2020 N 077/04/14.3-21909/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 руб., или о снижении суммы административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части установления административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 450 000 руб. Судом установлен административный штраф в размере 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, оспаривая выводы судов об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в представленном в материалы дела отзыве доводы, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в связи с распространением рекламы на телефонный номер +7-(926)-***-**-** посредством следующего СМС-сообщения: "Готовы поддержать Ваши планы - получите до 45 900 р. по ставке от 14,99%. Подробнее alfabank.online.me/650487415/8a41e9el", поступившего 10.01.2020 в 15:13 от отправителя "AlfaBank".

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", сделали вывод о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Судами проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание совокупность обстоятельств, и, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, снизил размер назначенного обществу штрафа до 100 000 руб.

Установление и оценка соответствующих обстоятельств относится к исключительной компетенции нижестоящих судов.

При этом в силу положений статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не переоценивает установленные судами первой или апелляционной инстанций доказательства и не устанавливает новые обстоятельства.

Исходя из анализа оспариваемых судебных актов, при разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания учитывались действия общества по прекращению направления в адрес заявителя рекламы, признанной впоследствии решением УФАС по г. Москве ненадлежащей, содействие общества в установлении обстоятельств дела, своевременное предоставление пояснений по делу, факт устранения нарушения.

С учетом изложенного, положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применены судом первой инстанции с учетом материалов дела, а размер штрафа обоснованно изменен при правильном применении части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах спора оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А40-2088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко