Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-25154/21 по делу N А40-148862/2020

город Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-148862/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Девелопмент" - Трофимова К.И. по дов. от 07.12.2020,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" - Васнецов Е.В. по дов. от 14.09.2021,

от третьего лица: Федеральной службы по финансовому мониторингу - неявка, извещена,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд"

на решение от 01 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 05 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Развитие. Инвестиции. Девелопмент" (далее - истец, ООО "РИД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" (далее - ответчик, ООО "Техноком Трейд") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании денежных средств в размере 37 647 348,41 руб. и процентов за период с 16.12.2016 по 25.03.2021 в размере 717 810,57 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Техноком Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что с учетом норм пунктов 1 и 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма заявленных к взысканию процентов может быть снижена до размера ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату подачи иска, вместе с тем, суд некорректно произвел расчет неустойки по 8 % годовых вместо 4,25 %.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Техноком Трейд" и ООО "РИД" заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения от 15.12.2016 N 15/12/16, по условиям которого стороны обязались заключить 25.12.2016 основной договор купли-продажи в отношении нежилого помещения (апартамент) с проектным (условным) номером 1408, общей проектной площадью 68 кв.м., высотная отметка +52,450 м, расположенного на 11-м этаже здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, вл. 6.

На дату подписания предварительного договора объект, без выделения в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, входил в состав нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, вл. 6, и находился в стадии строительства (реконструкции) на основании инвестиционного контракта от 21.12.2002 N 8-2033/Н-2, договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 25.07.2011 N И-01-000087 и разрешения на строительство (реконструкцию) от 21.04.2014 N RU77203000-009283.

Согласно пункту 3.4 предварительного договора стоимость объекта составила 40 000 000 руб., в том числе НДС 18 %. Стороны договорились, что цена объекта является твердой и изменению не подлежит.

В целях исполнения обеспечения обязанностей и обязательств покупателя по заключению в будущем основного договора покупатель обязался перечислить продавцу обеспечительный платеж в размере 40 000 000 руб. без НДС в срок до 20.12.2016.

Данная обязанность по оплате обеспечительного платежа покупателем исполнена (платежные поручения от 16.12.2016 N 70, от 31.01.2017 N 21, от 27.07.2017 N 75, от 31.07.2017 N 84).

Между тем, продавец свои обязанности по предварительному договору не исполнил, в связи с чем, 15.11.2019 между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора от 15.12.2016 N 15/12/16, в котором стороны договорились считать предварительный договор расторгнутым с момента подписания соглашения.

В связи с невозможностью заключить договор купли-продажи на условиях предварительного договора стороны пришли к соглашению в порядке статей 414, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации новировать первоначальный долг ООО "Техноком Трейд" по возврату ООО "РИД" обеспечительного платежа в займ на сумму 40 000 000 руб. с датой выдачи займа 16.12.2016 и сроком возврата до 28.02.2020, с обязательством оплаты 8 % годовых за пользование суммой займа, начисляемых с 16.12.2016 по дату полного возврата всей суммы займа и подлежащих выплате одновременно с суммой займа.

Обязательства сторон по предварительному договору прекращаются с момента вступления в силу соглашения от 15.11.2019. Соглашение вступило в силу с даты его подписания.

Поскольку оплата ответчиком произведена частично, сумма оставшейся задолженности составила 37 647 348,41 руб., истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 414, 421, 454, 486, 487, 463, 807, 809, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по соглашению в части возврата обеспечительного платежа в полном объеме, наличия оснований для взыскания спорной суммы, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 25.03.2021, расчет которых судом проверен и признан верным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся несогласия с расчетом процентов, связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанции и недопустимы в суде при кассационном производстве. При этом данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А40-148862/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноком Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова