Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-23597/21 по делу N А40-162071/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-162071/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 29 октября 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от 07 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Россети Московский Регион" о взыскании неосновательного обогащения в размере 142.762 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14.443 руб. 85 коп., а также по 395 ГК РФ, начисленных на сумму 142.762 руб. 57 коп., начиная с 25.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т.5, л.д. 146-150, 178-180).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007, в соответствии с условиями которого ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии, а также приобретает у истца электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникших в электросетях ответчика. Как указывает истец, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в связи с оплатой услуг по передаче электрической энергии в завышенном объеме и задолженности в части оплаты потерь. По мнению истца, переплата возникла за услуги, которые были оказаны в отношении энергопринимающих устройств потребителя ООО "Орехово-Зуевская районная объединенная компания". Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, правомерно исходил из того, что из представленных доказательств следует, что ПАО "Россети Московский регион" получило денежные средства от АО "Мосэнергосбыт" правомерно на основании договора и подписанных между сторонами первичных документов, а именно актов об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя, актов приема-передачи электрической энергии, актов о составлении баланса электрической энергии, при этом подписание указанных документов свидетельствует о согласовании объемов полезного отпуска в спорный период между сторонами.

Таким образом, суд в обжалуемых актах правомерно установил, что надлежащих доказательств оплаты спорных услуг в завышенном объеме истцом не было представлено, в связи с чем суд верно посчитал недоказанным факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения

Что же касается возражений истца относительно применения срока исковой давности в отношении требований за март-июль 2018, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку в удовлетворении требований было отказано, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылался истец, и, соответственно, обжалуемые истцом выводы суда относительно истечения срока исковой давности не повлекли принятия неправильного решения.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 года по делу N А40-162071/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников