Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-25138/21 по делу N А40-41335/2021

город Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-41335/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Помощь Интернет-магазинам" - Воронина Т.В. по дов. от 11.12.2020,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помощь Интернет-магазинам"

на решение от 30 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Помощь Интернет-магазинам"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Помощь Интернет-магазинам" (далее - заявитель, ООО "ПИМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта, что информация (сведения), размещенная в сети Интернет на страницах по доменным именам https://vk.com/topic-70065027_39471820?offset=220, https://vk.com/vernite_svoi_dengi?w=wall-70065027_3065, в отношении заявителя является информацией (сведениями), не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ПИМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что оспариваемые сведения распространенные в отношении ООО "ПИМ", являются порочащими его деловую репутацию и несоответствующими действительности; требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, является надлежащим способом защиты прав ООО "ПИМ" (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что в сети Интернет на сайте социальной сети Вконтакте на страницах https://vk.com/topic-70065027_39471820?offset=220, https://vk.com/vernite_svoi_dengi?w=wall-70065027_3065 неустановленными лицами распространены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию ООО "ПИМ", поскольку содержат оскорбительные высказывания и прямые обвинения в совершении (соучастии в совершении) преступных действий, за которые действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность. Размещенные на указанных интернет-страницах отзывы и комментарии сделаны в форме утверждений о фактах и при этом носят голословный характер, какими-либо документальными доказательствами не подтверждены. Содержащийся в негативных отзывах и комментариях контекст высказываний, характер их изложения и общая смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку сведения являются утверждениями о нарушениях ООО "ПИМ" действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, что не соответствует действительности. При этом размещенные на указанных страницах интернет-отзывы не содержат информации, позволяющей точно идентифицировать их авторов.

Поскольку установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию заявителя, невозможно, ООО "ПИМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание оспариваемой информации и установив, что в ней отсутствуют утверждения, порочащие деловую репутацию именно заявителя, несмотря на то, что информация является негативной, оспариваемые высказывания произведены в форме мнений и оценочных суждений, используемая лексика носит преимущественно разговорный, оценочный характер (в том числе нецензурные выражения, которыми демонстрируется негативное отношение к качеству услуг), при этом категоричность изложенного частным лицом мнения не является основанием для признания такого мнения не соответствующим действительности и/или порочащим утверждением о фактах или событиях, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на представленных в дело доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами заявление рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-41335/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Помощь Интернет-магазинам" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова