Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2021 г. N Ф05-26945/21 по делу N А40-250623/2020

г. Москва

29 октября 2021 г.

Дело N А40-250623/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Медведевой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-250623/2020

по иску Медведевой Галины Ивановны

к ООО "Hина"

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Галина Ивановна (далее - Медведева Г.И.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Нина" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 547 967,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2017 по 06.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Медведевой Г.И. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-98831/2018 удовлетворен иск Медведевой Г.И. к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 29 290 000 руб. Действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Нина" была определена по состоянию на 15.08.2016, дату возникновения у истца права на долю в порядке наследования.

Истцом начислены проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.06.2017 по 06.08.2017 в размере 547 967,08 руб. за невыплату действительной стоимости доли.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Медведевой Г.И. в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд отказал в удовлетворении требований, поскольку расчет процентов, произведенный истцом, не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд правомерно исходил из того, что положения Устава общества не содержат специальные сроки для выплаты действительной стоимости доли, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" применяется годичный срок для выплаты.

Вместе с тем, как верно указал суд, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период не подлежат начислению, поскольку решением участника общества от 03.10.2016 Медведевой Г.И. отказано в принятии ее в состав учредителей общества, а также 24.03.2017 было отказано в принятии Медведевой Г.И. в состав участников общества.

За период с 15.08.2016 (дата смерти наследодателя) по 23.03.2017 (дата выхода из состава участников) обществом истцу были выплачены накопленные дивиденды в сумме 1 669 430 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что в удовлетворении кассационной жалобы заявителю отказано, доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не представлено, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Медведевой Г.И. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А40-250623/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Медведевой Галины Ивановны государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей за рассмотрение кассационной жалобы Медведевой Галины Ивановны по делу N А40-250623/2020.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина