Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-26549/21 по делу N А40-62677/2021

город Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-62677/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.11.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц:

СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Лукманова Н.З. - Подловкин С.В., доверенность от 20.04.2021 г.,

ГУ ФССП России по Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 26 октября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Лукмановой Н.З.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 года,

по заявлению ООО "СТРОЙСОЮЗ М"

к СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Лукмановой Н.З., ГУ ФССП России по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСОЮЗ М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Лукмановой Н.З., ГУ ФССП России по Москве (далее - заинтересованные лица, судебный пристав) об оспаривании постановления от 04.03.2021 N 77005/21/123127 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 5401/21/77005-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 года требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Лукманова Н.З. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, ГУ ФССП России по Москве не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель судебного пристава настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, СПИ Даниловского ОСП ГУ ФССП России по Москве Лукмановой Н.З., в которой судебный пристав со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя судебного пристава, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, на основании исполнительного листа, выданного по делу N А40-90171/2020 26.01.2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5401/21/77005-ИП.

Постановление о возбуждено исполнительное производство N 5401/21/77005-ИП направлено обществу, из-за истечения срока хранения 02.03.2021 произведен возврат отправителю.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 77005/21/123127 о взыскании исполнительского сбора в размере 229 608,54 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, обществу не была предоставлена возможность добровольно исполнить требование в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что обществу было известно о возбужденном исполнительном производстве 09.02.2021 года с момента первого списания с расчетного счета денежных средств правомерно отклонены судами с учетом пункта 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П.

Факт вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ранее срока, предоставленного должнику на добровольное исполнение, подателем жалобы не оспорен.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу N А40-62677/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова