Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-20398/21 по делу N А40-173650/2020

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-173650/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 02 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

на решение от 30 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 мая 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ФГКУ "УВО ВНГ России по городу Москве"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Московский регион",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление Вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании долга в размере 581 390,74 руб. за январь 2019 года; 106 629,30 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 01.09.2020; законной неустойки, за период с 01.09.2020 г. по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт по делу в части взыскания суммы безучетного потребления за январь 2019 года. изменив период.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 18.03.2019 N 41200767 (договор) по которому истец выступает в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии, а ответчик как абонент.

11.12.2018 работниками третьего лица проведена проверка средств измерения электроэнергии абонента, в ходе которой обнаружен факт ее безучетного потребления, выразившийся в самовольной замене прибора учета, без уведомления энергоснабжающей организации.

Поскольку нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, в связи с чем был составлен соответствующий акт от 11.12.2018, где зафиксирован вышеуказанное нарушение, ответчиком акт проверки подписан без замечаний.

Письмом от 12.12.2018 N ЭУ/166/4081, третье лицо, во исполнение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пригласило ответчика для участия в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, который был составлен 11.01.2019 за N 007671/Ю-МУЭ.

Третьим лицом был произведен перерасчёт стоимости электрической энергии произведен сетевой организацией в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений.

Поскольку в добровольном порядке оплата данной суммы не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском

Помимо безучетного потребления в счете за январь 2019 года ответчику также предъявлено к оплате потребление электрической энергии за соответствующий расчетный период в объеме 30 420 кВтч на сумму 200 177,34 руб., оплачена которая была лишь в размере 191 410,95 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 539, 64, 544, 1102 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 NN442, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт неучтённого потребления электрической энергии подтвержден актом о неучтенном потреблении; акт составлен, расчет соответствует требованиям Основных положений,, учитывая, что доказательств оплаты бездоговорного потребления ответчиком не представлено, признав расчет неустойки верным, удовлетворили заявленные требования., при этом не установили оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По существу доводы учреждения выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 года по делу N А40-173650/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина