Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-23875/21 по делу N А41-835/2021

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 01 ноября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 апреля 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС"

к ООО "ГРУППА-СПВ"

о расторжении контракта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "МОСОБЛПОЖСПАС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГРУППА-СПВ" о расторжении государственного контракта N 138-НТУ от 27.02.2020, взыскании 3 900 руб. штрафа в соответствии с п. 10. контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между сторонами спора был заключен Государственный контракт от 27.02.2020 N 138-НТУ на оказание услуг по проверке технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, по проверке дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств для нужд Московской области на общую сумму 39 000 руб.

Как указывает истец, всего за период действия Контракта исполнитель должен был осуществить проверку технического состояния 33 автотранспортных средств.

Согласно п. 11. 1 контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020 включительно, а в части финансовых и гарантийных обязательств до полного исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по состоянию на 24.12.2020 услуги ответчиком не оказаны, тем самым нарушены существенные условия контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком срока оказания услуг по контракту.

Как усматривается из Технического задания оказание услуг осуществляется в течение 2020 года по заявке заказчика согласно графику прохождения технического осмотра транспортных средств в объемах, указанных в спецификации.

Согласно п. 6 Технического задания в феврале 2020 года подлежали проверке 3 единицы техники. 27.02.2020 в адрес ответчика была направлена истцом заявка с перечнем автомобильной техники.

Как указывает ответчик, он не мог исполнить свои обязательства по оказанию услуг по техническому осмотру, так как технические средства, указанные в заявке уже прошли технический осмотр на других пунктах ТО и имели диагностические карты, о чем истец был уведомлен согласно письму, направленному в адрес истца в ответ на письмо N 4646/2020 от 19.11.2020. Кроме того, ответчик в данном письме указал на то, что другие заявки на проведение ТО транспортных средств от Ногинского ТУС в рамках контракта N 138-НТУ от 27.02.2020 он не получал.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду того, что истцом не представлено никаких доказательств неисполнения ответчиком заявок на ремонт оборудования либо уклонения от исполнения принятых на себя обязательств по контракту, а также доказательств нарушения срока оказания услуг. Кроме того, с учетом установленного контрактом периода оказания услуг и срока действия контракта (п. 11.1), при отсутствии доказательств наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств по контракту, на день рассмотрения спора срок действия контракта в части исполнения обязательств ответчика истек.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на Акт о неисполнении обязательств, составленный истцом в одностороннем порядке, отклоняется судом кассационной инстанции, потому что истец фактически не согласен с оценкой судами представленных доказательств по делу, что не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2021 года по делу N А41-835/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова