Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-27450/21 по делу N А41-70825/2020

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А41-70825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Муртазалиева Р.С.: Безруков М.В., по доверенности от 29.06.2021

от ответчиков:

- от ООО "Хлад экспресс" - Быкова М.И., по доверенности от 04.12.2021

- от ООО "Новая линия" - Кривоносова А.Б., по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 марта 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 августа 2021 года

по иску ИП Исмаиловой Ислихалум Джаватовны

к ООО "Хлад экспресс", ООО "Новая линия"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП Исмаилова Ислихалум Джаватовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Хлад экспресс" (далее - общество "Хлад экспресс") и ООО "Новая линия" (далее - общество "Новая линия") о взыскании солидарно убытков в размере 23 360,74 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 по 21.08.2020 в размере 2959,12 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату исполнения судебного акта, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 21.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Новая линия" в пользу ИП Исмаиловой Ислихалум Джаватовны взысканы убытки в размере 15 719 евро 17 центов в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактической уплаты, проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков (с учетом ее уменьшения, в случае частичного погашения) с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 912 руб. 81 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 было удовлетворено ходатайство истца ИП Исмаиловой Ислихалум Джаватовны о процессуальном правопреемстве ИП Исмаиловой Ислихалум Джаватовны на ИП Муртазалиева Руслана Сафарбеговича в порядке статьи 48 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Новая линия" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Новая линия" поддержал доводы жалобы, представители ИП Муртазалиева Р.С. и ООО "Хлад экспресс" просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Новая линия" (прежнее наименование - ООО "М Транс Лайн") на основании экспедиторских расписок от 27.09.2018 N МТЛ00047032 и N МТЛ0047028 приняло на себя обязательство оказать услуги по перевозке принадлежащего предпринимателю груза, поступившего из Италии, в общем количестве 5 мест по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Махачкала.

В целях исполнения принятого обязательства общество "Новая линия" заключило с обществом "Хлад Экспресс" договор-заявку от 28.09.2018 N МТЛ02618 на перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва.

Между тем, в пункте назначения (г. Махачкала) предпринимателю был выдан груз в количестве 1 места, остальной груз в количестве 4 мест до настоящего времени предпринимателю не передан ввиду его утраты.

Истец указывает, что в связи с этими обстоятельствами у предпринимателя возникли убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 15 719,17 евро, расходов на перевозку груза из Италии в г. Санкт-Петербург в размере 1099 евро, расходов на уплату таможенных платежей в размере 6542,57 евро.

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о выплате полной стоимости причиненного ущерба.

Поскольку ответчики выплату не произвели, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Под убытками согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной, инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определив спорные правоотношения, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, применив положения статьей 15, 196, 197, 200, 202, 309, 310, 323, 393, 395, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 7, 12, 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", частично удовлетворяя исковые требования к ООО "Новая линия", исходили из того, что состав убытков доказан, стоимость утраченного груза подтверждается надлежащими доказательствами на сумму 15 919,17 евро, в то же время, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании убытков в виде расходов на перевозку груза из Италии в Санкт-Петербург (1099 евро) и расходов на уплату таможенных платежей (6542,57 евро), суды исходили из того, что указанные расходы были бы понесены предпринимателем в любом случае, независимо от утраты груза.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта по день фактической оплаты долга.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя к ООО "Хлад Экспресс", суды пришли к выводу, что данное общество исполнило в полном объеме свои обязательства по перевозке указанного выше груза, доказательств утраты спорного груза обществом "Хлад Экспресс" в период перевозки по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Москва в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-118512/2019.

В части отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит доводов.

Довод кассационной жалобы о нарушении правил подсудности уже был надлежащим образом рассмотрен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен со ссылками на положения статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, то обстоятельство, что суд при рассмотрении исковых требований о взыскании убытков солидарно, заявленных к двум перевозчикам, не нашел оснований для удовлетворения данных требований к одному из ответчиков не свидетельствует о нарушении правил подсудности.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемым в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года по делу N А41-70825/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова