Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-27773/21 по делу N А40-281561/2019

г. Москва

01 ноября 2021 г.

Дело N А40-281561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Страхового публичного акционерного общество "Ингосстрах" - не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Международный АГРО союз" - не явился, извещён,

от Антоняна Геворга Камоевича - не явился,

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Антоняна Геворга Камоевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 августа 2021 года

по иску Страхового публичного акционерного общество "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Международный АГРО союз"

о признании договора страхования,

УСТАНОВИЛ: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международный АГРО союз" (далее - ООО Международный АГРО союз", ответчик) о признании договора страхования - полиса АА N 106225877 по добровольному страхованию недействительным, о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис МММ N 5012411335 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Антонян Геворг Камоевич (далее - Антонян Г.К.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой, мотивированной тем, что решение суда препятствует Антоняну Г.К. реализовать право на получение страхового возмещения по факту повреждения в ДТП его транспортного средства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 производство по апелляционной жалобе Антоняна Г.К. было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу от Антоняна Г.К. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении определения суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, а также Антонян Г.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы относительно нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 558-О-О указано, что критерием при определении законодателем лиц, имеющих право обжаловать судебные акты, является существо допущенных арбитражным судом при вынесении судебного акта нарушений норм процессуального права - принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по апелляционной жалобе Антоняна Г.К., суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к правильному выводу о том, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы, вопрос о правах заявителя судебным актом не разрешен, обязанностей на него не возложено; с учетом обстоятельств дела, заявитель не обладает правом обжалования решения суда по настоящему делу, поскольку не лишен права взыскать ущерб с собственника транспортного средства, виновника ДТП.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу N А40-281561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Колмакова