Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-25460/21 по делу N А40-154144/2020

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-154144/2020

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлева Д.Р., дов. от 06.02.2020

от ответчиков:

от Правительства Москвы - не явился, уведомлен

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Колесников Л.А., дов. от 28.01.2021

рассмотрев 25 октября 2021 года в судебном заседании жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 года,

по иску ООО "Евразия XXI"

к Правительству Москвы,

Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евразия XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству города Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о взыскании убытков в размере 16 462 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, одновременно заявив ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 кассационные жалобы Правительства Москвы и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы приняты к производству суда, в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов по делу отказано.

Не согласившись с указанным определением, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Суд округа, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 291 АПК РФ, правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

По смыслу статьи 325 АПК РФ под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена к усмотрению суда.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе ходатайства.

Обращаясь в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, ответчики указали, что финансовое положение взыскателя (истца) позволяет предположить о возможных затруднениях при повороте исполнения судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчиков, суд кассационной инстанции, оценив приведенные доводы с учетом предмета и размера заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, обосновывающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ, не предоставлено.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают указанные выводы суда, основанные на правильном применении приведенных норм процессуального права и мотивированные надлежащим образом.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2021 года в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А40-154144/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков