Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2021 г. N Ф05-24653/21 по делу N А40-13608/2021

г. Москва

1 ноября 2021 г.

Дело N А40-13608/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

на постановление от 28.06.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество (ПАО) "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" /(далее - ОАО "РЖД") о взыскании суммы убытков в размере 515 320 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 изменено.

С ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Первая Грузовая Компания" взыскано 428 227 руб. 87 коп. убытков.

В остальной части иска отказано.

По настоящему делу от ПАО "Первая Грузовая Компания" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

От ОАО "Российские железные дороги" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузовых вагонов с грузом и порожних грузовых вагонов, владельцем которых является ПАО "Первая Грузовая Компания".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял грузовые вагоны истца к перевозке в технически исправном состоянии. В сентябре 2018 года, феврале 2019 года ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт грузовые вагоны истца, указанные в расчете суммы иска.

Согласно сведениям, отраженным в справках ИВЦ ЖА (форма 2612), причиной отцепки указанных вагонов в текущий отцепочный ремонт явилось обнаружение неисправностей колесных пар "выщербина обода колеса" (код неисправности "107"), "неравномерный прокат по кругу катания выше нормы" (код неисправности "117").

Поскольку указанные неисправности, по мнению истца, образуются в результате неправильных действий перевозчика при управлении тормозами локомотивов и допущенных им нарушений при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными и подтверждены документально.

Изменяя решение суда первой инстанции от 06.04.2021, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении вагонов N N 52074713, N 29004603 осмотр неисправных колесных пар был проведен истцом после ремонта вагонов, поэтому в отсутствие доказательств своевременного осмотра вагонов достоверно установить причину возникновения "выщербин" и "ползунов" невозможно, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в размере 87 093, 12 руб. по указанным вагонам и принял в соответствии со статьями 12, 307, 309, 310, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-13608/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева