Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-28596/21 по делу N А41-32819/2021

г. Москва

2 ноября 2021 г.

Дело N А41-32819/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭЛКО Рус" - Маликова А.В., доверенность от 19.05.2021,

от Линкевича Е.В. - Пономарева О.В., доверенность от 25.08.2021,

рассмотрев 26.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭЛКО Рус"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021

по заявлению ООО "ЭЛКО Рус" о признании несостоятельным (банкротом) Линкевича Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2021 принято к производству заявление ООО "ЭЛКО Рус" (далее - общество) о признании несостоятельным (банкротом) Линкевича Евгения Владимировича, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 в отношении Линкевича Е.В. введена процедура реструктуризации долгов,

финансовым управляющим должника утвержден Ястребов Александр Константинович. Требования ООО "ЭЛКО Рус" в размере 19 151 496 руб. 08 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Выделено в отдельное производство требование в части 17 094 255 руб. 14 коп. неустойки и 60 000 руб. государственной пошлины и приостановить производство по рассмотрению данных требований

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 отменено, в удовлетворении требования ООО "ЭЛКО Рус" о признании гражданина банкротом отказано, прекращено производство по делу о признании Линкевича Е.В. несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с постановлением суда по делу о банкротстве, ООО "ЭЛКО Рус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв Линкевича Е.В. на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества настаивала на доводах кассационной жалобы

Представитель гражданина возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды, обращаясь с заявлением о признании Линкевича Е.В. несостоятельным (банкротом) заявитель ссылался на решение Тушинского районного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N 2-4558/2020 о взыскании с Линкевича Е.В. в пользу ООО "Элко Рус" задолженности в размере 19 151 496 руб. 08 коп., неустойки в размере 17 094 255 руб. 14 коп.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая необоснованным заявление общества о признании гражданина банкротом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящем случае на момент рассмотрения заявления общества не имелось вступившего в законную силу решения суда о взыскании с гражданина задолженности с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2021.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что требования общества не относятся к случаям, указанным в п.2 ст.213.5 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы иные заявления о признании гражданина банкротом по делу поданы не были, требования кредиторов на момент принятия обжалуемого постановления не были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены определения суда первой инстанции о введении процедуры банкротства и прекращения производства по делу.

Суд округа отмечает, что заявитель не лишен процессуальной возможности вновь инициировать дело о банкротстве при вступлении решения суда в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А41-32819/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Н.Н. Тарасов