Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-25778/21 по делу N А40-28122/2021

г. Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-28122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Окуловой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирюгина Д.М., дов. N 02-6-юс от 29.08.2021 г.;

от ответчика: Сушильников И.С., дов. N МД-100910/14 от 22.12.2020 г.;

рассмотрев 27 октября 2021 года в судебном заседании с использованием системы вэб/конференции кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение от 15.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Ихсанова А.А.

к Минпромторгу России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ихсанов Айрат Асгатович обратился с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту N 20401.16Д0190019.07.010 от 16.10.2020в сумме 1.700.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года

исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.5, л.д. 90-96).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.5, л.д. 113-114).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.10.2020 года между Минпромторгом России (заказчик) и ИП Ихсановым А.А. (исполнитель) был заключен государственный контракт N 20401.16Д0190019.07.010 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги. Согласно п.6.1. контракта, цена государственного контракта составляет 1.700.000 руб. Срок окончания оказания услуг согласно п.4.1. контракта - 05 декабря 2020 года. Согласно условиям контракта (п.5.1.), за 20 дней до окончания срока оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче. Во исполнение указанного условия исполнитель направил заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и уведомление о готовности к сдаче оказываемых услуг от 15.11.2020 г. N 151120-610. По результатам проверки оказанных исполнителем услуг по контракту заказчиком письмом N94654/07 от 04.12.2020 года был направлен акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения до 15 декабря 2020 года. В установленный срок исполнитель устранил выявленные недостатки и направил в адрес заказчика отчетную документацию, что подтверждается уведомлением об устранении замечаний к государственному контракту от 15.12.2020 исх. N151220-690, в котором исполнитель по каждому отдельному замечанию предоставил аргументированные и подробные ответы. Согласно п.5.3 контракта, заказчик в течение 20 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в пункте 5.1 настоящего государственного контракта, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по настоящему государственному контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего государственного контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему государственному контракту или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Заказчик направил исполнителю претензию от 31.12.2020 г. N 104664/07, где указал, что замечания, изложенные заказчиком в письме - отказе от приемки услуг от 04.12.2020 г. N94654/07 не устранены, а исправленный отчет не соответствует требованиям технического задания. При этом отчетная документация, указанная в п.5.1 контракта, и акты сдачи-приемки оказанных услуг были получены заказчиком 22 декабря 2020 года. Кроме того, исполнитель направил заказчику 28 января 2020 возражения N270121-720 в ответ на полученную по почте 25 января 2021 года претензию. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в который был удовлетворён, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702 - 729, 779 - 782 ГК РФ, правомерно исходил из того, что в акте о выявленных недостатков от 04.12.2020 не содержится новых недостатков, которые не были устранены, при этом ответчиком мотивированные возражения в срок, установленный договором, не были направлены, а выявленные недостатки истцом были устранены, а поэтому спорные услуги подлежат оплате.

Таким образом, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу о надлежащем выполнении исполнителем обязательств в рамках государственного контракта, при этом доказательств оплаты спорных услуг ответчиком не было представлено, а поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-28122/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.О. Окулова