Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-24512/21 по делу N А40-36952/2021

г. Москва

2 ноября 2021 г.

Дело N А40-36952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙН": Шанарова И.В. по доверенности от 25.02.2021,

от публичного акционерного общества "Московский Индустриальный Банк": Шанин С.С. по доверенности от 25.10.2019,

рассмотрев 26.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный Банк",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙН"

к публичному акционерному обществу "Московский Индустриальный Банк"

о расторжении договора банковского счета, об обязании закрыть расчетный счет,

о перечислении остатков денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (ПАО) "Московский Индустриальный Банк" о расторжении договора банковского счета N 870, обязании закрыть расчетный счет N 40702810900080000870, обязании перечислить остаток денежных средств истцу (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Московский Индустриальный Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 03.06.2021 и постановление от 11.08.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор банковского счета от 26.01.2021 N 870 в соответствии с которым был открыт расчетный счет N 40702810900080000870.

На расчетный счет N 40702810900080000870 клиента 29.01.2021 поступили денежные средства в размере 9 994 440 руб. от ООО "Мытищинский Завод Профнастила" (оплата по счету от 29.01.2021 N10 за арматуру).

Впоследствии ООО "ЛАЙН" обратилось к ответчику с заявлением о закрытии счета и расторжении договора, в котором просило остаток денежных средств в размере 9 994 440 руб. перечислить в ТКБ Банк ПАО города Москва.

Ответчиком было принято решение об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в связи с тем, что у сотрудника банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Ответчик в соответствии требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" запросил у истца дополнительные сведения и документы.

Поскольку спорный договор банком не расторгнут, счет не закрыт, денежные средства не перечислены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" по смыслу пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В соответствии с пунктом 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 названного Кодекса.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора банковского счета и ответственностью за ненадлежащее совершение операций по счету, необходимо учитывать, что ответственность, предусмотренная законом (статьи 856 и 866 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что истцом ответчику были представлены заявления о расторжении договора банковского счета, а у ответчика не имелось правовых оснований для отказа в расторжении договора банковского счета и перечисления остатка находящихся на счете денежных средств на счет, указанный истцом в соответствующем заявлении о закрытии счета, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии 8, 11, 12, 307, 310, 314, 395, 401, 421, 450, 452, 845, 849, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что суд не привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральную службу по финансовому мониторингу, не применил положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" подлежат отклонению, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой,и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А40-36952/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова