Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-23202/21 по делу N А40-21637/2020

город Москва

02 ноября 2021 г.

Дело N А40-21637/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Казначаев Б.А., дов. от 14.09.2020

от ответчика - Губанов Д.А., дов. от 02.12.2020, Бадалянц Н.П., дов. от 12.01.2020

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Дом Минстроя СССР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ТСЖ "Дом Минстроя СССР" о взыскании 352 814 руб. 30 коп. задолженности, 191 846 руб. 62 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на кассационную жалобу, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела, как представленные с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 02.112129-ТЭ на подачу истцом ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии.

В обоснование требований о взыскании долга за октябрь, декабрь 2018 года истцом представлены акты приема-передачи энергоресурсов за октябрь и декабрь 2018 года с приложениями, а также доказательства о направлении этих документов ответчику (справки о прохождении документов в порядке электронного документооборота).

В названных актах приема-передачи указано как количество (объем) ресурса, фактически потребленного ответчиком, сумма этого потребления, так и количество (объем) ресурса, подлежащего оплате в расчетном периоде и сумма необходимой оплаты.

Задолженность ответчика, по утверждению истца, составляет 352 814 руб. 30 коп., также им начислено 191 846 руб. 62 коп. неустойки.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 541, 522, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2 статьи 155, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", установив, что задолженность, на наличие которой ссылается истец, образовалась в его расчете в результате неучета ряда поступивших от ответчика платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в отопительный период в объемах на основании приборов учета, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями законодательства, оснований для начисления неустойки, судами не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу N А40-21637/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.