Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф05-27282/21 по делу N А41-82866/2019

г. Москва

2 ноября 2021 г.

Дело N А41-82866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Грибов А.П., по доверенности от 31.1.2021;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Кечковой Алины Олеговны - Кузяк Е.А., по доверенности от 04.02.2020;

рассмотрев 26 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кечковой Алины Олеговны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

к индивидуальному предпринимателю Кечковой Алине Олеговне

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кечковой Алине Олеговне (далее - ответчик, ИП Кечкова А.О.) о взыскании 1 079 969,4 руб. задолженности по договору аренды N 21-МФТК/2018 от 10.12.2018 за период с марта 2019 года по июнь 2019 года и 642 967,24 руб. неустойки, начисленной за период с 07.03.2019 по 09.09.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 по делу А41- 82866/19 заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Кечкова А.О. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятый арбитражный апелляционный суд от 25.03.2021 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 было отменено, с ИП Кечковой А.О. в пользу ООО "Перспектива" было взыскано 1 079 969,4 руб. задолженности, 128 593,45 руб. неустойки и 30 229 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется по кассационной жалобе ИП Кечково й А.О., которая полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Кечковой А.О. поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Перспектива" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.12.2018 между ООО "Перспектива" (арендодатель) и ИП Кечковой А.О. (арендатор) был заключен договор аренды N 21-МФТК/2018, по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение на первом этаже многофункционального торгового комплекса "Пять Планет" по адресу: Московская область, городской округ Мытищи, поселок Птицефабрики, Шоссе Дмитровское, строение N 4, общей площадью 82,7 кв.м и согласно акту приема передачи от 10.12.2018 арендодатель передал указанное выше помещение, а арендатор принял его.

В соответствии с п.п. "е" п. 2.1.2, п. 3.1, п. 3.4, п. 3.7.2 договора ежемесячная договорная арендная плата за пользование помещением и эксплуатационные расходы составляет 248 100 руб., в т.ч. НДС, и подлежит оплате на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Истец указал, что свои обязательства по внесению арендной платы в марте - июне 2019 года ответчик надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 1 079 969,4 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 421, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендной платы, а также отсутствие доказательств погашения задолженности пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части требования взыскания задолженности, а также неустойки с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о несогласии с наличием задолженности и начислением неустойки, подлежит отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А41-82866/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова