Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф05-25541/21 по делу N А40-251794/2020

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А40-251794/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Акционерного общества "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02.04.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06.07.2021,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города

Москвы

к Акционерному обществу "Альфастрахование"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, исковые требования о взыскании ущерба в размере 279 264, 31 руб. удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 31.05.2019 собственникам квартиры 31, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 18, корп. 4, Мироновой А.С., Миронову В.А. причинен вред в результате нарушения ООО "Стройдизайнгрупп" положений ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ)", согласно которому капитальный ремонт здания должен осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Факт причинения ущерба Мироновой А.С., Миронову В.А. по вине ООО "Стройдизайнгрупп", а также размер ущерба установлен решением Мещанского районного суда г. Москвы от 13.11.2019 по делу N 2-460/2019, согласно которому в результате повреждения трубы в процессе капитального ремонта по адресу: г. Москвы, ул. Новоалексеевская, д. 18, корп. 4 произошел залив квартиры N 31.

Данные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного обследования от 26.06.2019.

Как следует из материалов между Фондом капитального ремонта г. Москвы и ООО "Стройдизайнгрупп" заключен договор N КР-003944-19 от 26.04.2019".

Из положений части 11 ст. 60 ГрК РФ следует, что вред причиненный лицам вследствие повреждения многоквартирного дома по причине недостатков работ допущенных при строительстве, реконструкции, капитальному ремонту подлежит возмещению указанным лицам непосредственно генподрядчиком и отвечающей за генподрядчика саморегулируемой организацией или Национальным объединением саморегулируемых организаций в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, ООО "Строидизайнгрупп" застраховал свою ответственность по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного имуществу физических лиц при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 18, корп. 4.

09.04.2019 между ООО "Строидизайнгрупп" и АО "Альфастрахование" был заключен Договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 0346R/906/00196/19 (далее - Договор страхования).

Согласно сведениям полиса страхования, полис действует в период с 09.04.2019 по 31.12.2019.

Из материалов дела следует, что залив квартиры 31, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, д. 18, корп. 4, произошел 31.05.2019, то есть в период действия Договора страхования.

Общая страховая сумма согласно полису страхования составляет 13 625 972,28 рублей.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Суды пришли к выводу, что, поскольку ответственность ООО "Строидизайнгрупп" была застрахована, у Мироновой А.С., Миронова В.А. также возникло право требования возмещения ущерба к АО "Альфастрахование".

Объектом страхования является вред имуществу третьих лиц при возникновении аварий инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение, электроснабжение) при нарушении страхователем правил техники безопасности, технологии производства строительно-монтажных работ.

Согласно заключению ООО "Митра Групп" стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 557 650, 31 руб.

29.08.2019 ответчик произвел выплату в размере 287 386 руб.

Вместе с тем, ФКР Москвы исполнил за АО "Альфастрахование" обязательство по возмещению вреда, причиненного генподрядчиком Мироновой А.С., Миронову В.А. при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в оставшейся части, что подтверждается платежными поручениями об оплате N 29953 от 25.08.2020, N 30112 от 25.08.2020, в связи с чем к ФКР Москвы на основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ перешло право требования компенсации понесенных расходов к АО "АльфаСтрахование".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия договора страхования, удовлетворили исковые требования, исходя из того, что факт причинения ущерба Мироновой А.С., Миронову В.А. по вине ООО "Стройдизайнгрупп", а также размер ущерба установлен, со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения ущерба в полном объеме.

Довод заявителя о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства был надлежащим образом исследован судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права с учетом установленных судами конкретных обстоятельств данного дела, толкования условий договора и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А40-251794/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова