Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф05-24773/21 по делу N А41-5173/2021

город Москва

08 ноября 2021 г.

Дело N А41-5173/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

АО "Металлургический завод "Электросталь"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по иску АО "Металлургический завод "Электросталь"

к ООО "Скайтек"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

АО "Металлургический завод "Электросталь" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Скайтек" о взыскании 757 551 руб. 00 коп. задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Металлургический завод "Электросталь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с участием сторон.

Поскольку арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 АПК РФ), приложенные заявителем к кассационной жалобе дополнительные доказательства в обоснование кассационной жалобы (копия Акта от 05.12.2018 об окончательной сдаче-приемке станков 1512 ФЗ (2 шт.) в эксплуатацию, с приложением протокола совещания по монтажу и ПНР на 4 листах, фото токарно-карусельных станков модели 1512-ФЗ на 2 листах) не подлежат приобщению к делу и исследованию.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора N СК 1217-21/207 от 09.03.2017 истцом по просьбе ответчика (письмо от 29.05.2018) для проведения приемо-сдаточных испытаний последнему передано 18 блоков статических специальных ВМТ85 Capto С8 для токарно-карусельного станка 1512-ФЗ (далее - оправок), ответчиком возвращено 12 оправок.

Поскольку претензия истца о возврате 6 оправок оставлена ответчиком без удовлетворения, АО "Металлургический завод "Электросталь" обратилось в суд с требованием о взыскании стоимости 6 оправок.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции счел недоказанным факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 486, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал необоснованным требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что истцом не доказан факт передачи ответчику спорных комплектующих (18 штук блоков статистических специальных ВМТ85 Сapto C8 для токарно-карусельного станка) на заявленную ко взысканию сумму, товарные накладные и (или) акты сдачи-приемки комплектующих в материалы дела не представлены. При этом представленные истцом в обоснование требований внутренние документы, составленные сотрудниками истца, признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено судами, пунктом 3.3 договора предусмотрено, что факт поставки подтверждается предоставлением товарной накладной и счет-фактуры.

При этом приемка комплектующих, необходимых для сборки станков, производится в соответствии с перечнем указанным в техническом проекте на основании предоставленного фото-отчета, документов подтверждающих закупку комплектующих и, при необходимости, результатов проведения очной проверки со стороны покупателя состояния поставки комплектующих. Оформляется актом сдачи-приемки комплектующих, подписанным сторонами (п. 8.2 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Установив, что истцом первичных учетных документов, соответствующих требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете, не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика задолженности в спорном размере.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу N А41-5173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова