Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф05-23338/21 по делу N А40-232448/2020

г. Москва

9 ноября 2021 г.

Дело N А40-232448/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Территориальному общественному самоуправлению "Посёлок Сокол"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ ОБЩЕСТВЕННОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ "ПОСЁЛОК СОКОЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 528 руб. 45 коп. за период с 25.02.2019 по 25.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 руб. 10 коп. за период с 23.07.2020 по 30.11.2020, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, в соответствии с материалами проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акт от 25.02.2019 N 9092130 и от 25.03.2019 N 9092352) ТОС "Поселок Сокол" занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 1984 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Поленова, вл. 8/1.

Истец указывает, что фактическое использование, установленное в поступивших материалах, соответствует виду, указанному в пункте: "1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

По мнению истца, поскольку ответчик фактически использует указанный земельный участок, на который земельно-правовые отношения не оформлены, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за период с 25.02.2019 по 25.03.2019 в размере 42 528 руб. 45 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 648 руб. 10 коп. за период с 23.07.2020 по 30.11.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Претензией от 23.07.2020 N 33-6-320605/20-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.02.2019 по 25.03.2019.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что ТОС "Поселок Сокол" с 1990 г. является владельцем и пользователем нежилого строения по адресу: г. Москва, ул. Поленова, вл. 8/1 и с указанного времени осуществляет деятельность по сохранению данного строения 8/1 по ул. Поленова как составной части объекта культурного наследия регионального значения "Архитектурно-планировочный комплекс поселка "Сокол" на основании возложенных на ТОС охранных обязательств. Постановлением Правительства Москвы N 66-ПП от 16.03.2011 утверждены границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Архитектурно-планировочный комплекс поселка "Сокол". Как следует из схемы N 26, земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Поленова, вл. 8/1 находится внутри границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Архитектурно-планировочный комплекс поселка "Сокол". В приложенной к иску выписке из ЕГРН в отношении земельного участка (л. 3, раздел "особые отметки") на Постановление Правительства Москвы N 66-ПП от 16.03.2011 имеется ссылка как на документ-основание для установления ограничений прав на земельный участок. Распоряжением Департамента культурного наследия г. Москвы от 02 апреля 2014 г. N 298 в отношении д. 8/1 по ул. Поленова утверждено охранное обязательство собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения "Архитектурнопланировочный комплекс поселка "Сокол" (жилой дом), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поленова, д. 8/1 (ранее указанное строение являлось жилым домом). Согласно пунктам 2, 3, 6, 7, 8, 11 данного охранного обязательства на пользователя возложены обязательства по содержанию объекта культурного наследия и всего связанного с ним имущества в соответствии с установленными требованиями государственной охраны объектов культурного наследия, пожарной и технической безопасности зданий, строений и сооружений; проводить работы по текущему ремонту объекта; соблюдать установленный порядок проведения работ по текущему ремонту и сохранению объектов культурного наследия; нести все расходы по содержанию объекта культурного наследия и его территории; содержать в благоустроенном состоянии территорию объекта культурного наследия. Обстоятельства законного владения ТОС нежилым строением по адресу: г. Москва, ул. Поленова, вл. 8/1., выполнения ТОС охранных обязательств по его сохранению, содержанию и эксплуатации как объекта культурного наследия "Архитектурно-планировочный комплекс поселка "Сокол" установлены вступившими в законную силу решениями и постановлениями арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам N А40-67857/2010, N А40-67855/2010, N А40-116452/2009, N А40-168727/2009, которыми было отказано в удовлетворении исков Департамента о выселении ТОС из переданных ему в полное хозяйственное ведение нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Поленова, вл. 8/1.

Судом первой инстанции на основании ст. 69 АПК РФ установлено, что распорядительными актами органов власти города Москвы в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства ТОС наделен правом полного хозяйственного ведения в отношении нежилого строения по адресу: г. Москва, ул. Поленова, вл. 8/1, которое "по объему предоставленных полномочий практически соответствовало праву собственности". Выявив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Поленова, вл. 8/1 находится в границах объекта культурного наследия регионального значения "Архитектурно-планировочный комплекс поселка "Сокол", данный земельный участок согласно ст.ст. 94, 99 Земельного кодекса РФ относится к категории земель историко-культурного назначения (земель объектов культурного наследия). В настоящее время, поскольку распорядительные и судебные акты, послужившие основаниями для отмены распоряжения Департамента N 15956 от 18 марта 2013 года, не отменены и не изменены, земельный участок по прежнему находится в границах территории объекта культурного наследия "Архитектурно-планировочный комплекс поселка "Сокол", охранные обязательства ТОС продолжают действовать и деятельность ТОС по сохранению объекта культурного наследия продолжает осуществляться.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, воспроизводят позицию истца по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по делу N А40-232448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова