Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-23967/21 по делу N А40-12328/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-12328/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", ответчик) о взыскании 11 419 рублей 11 копеек задолженности, 1 108 рублей 40 копеек пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18.03.2011 Департамент (арендодатель) и ПАО "МОЭК" (арендатор) заключили на срок до 09.11.2059 договор N М-04-035255 аренды земельного участка общей площадью 310 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Ферганский пр., вл. 7, корп. 6, стр. 2, для эксплуатации здания центрального теплового пункта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатору надлежало ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала вносить арендную плату в размере, согласованном сторонами в договоре.

В обоснование иска Департамент сослался на то, что общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 01.01.2019 по 30.06.2020, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 419 рублей 11 копеек; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил обществу пени в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 06.10.2016 по 30.06.2020 в размере 1 108 рублей 40 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что арендная плата по договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 ответчиком оплачена своевременно и в полном объеме.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения основного требования по иску (взыскание задолженности), суды отказали в удовлетворении дополнительного требования по иску (о взыскании неустойки), при этом указав, что требования о взыскании с ответчика пени за период с 06.10.2016 по 26.12.2017 заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Судами установлено, что в соответствии с условиями договора аренды, уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании предусмотренного законодательством уведомления без внесения изменений и дополнений в договор, однако соответствующее уведомление об изменении размера арендной платы в материалы дела истцом не представлено.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2021 года по делу N А40-12328/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова