Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2021 г. N Ф05-22865/21 по делу N А40-25970/2021

город Москва

09 ноября 2021 г.

Дело N А40-25970/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-25970/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро Путешествий"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро Путешествий" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 04.12.2020 N 3933-ЗУ/9012609/6-20.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП Москвы признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

Заявитель жалобы настаивает на наличии в действиях общества состава административного правонарушения, выразившийся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правоустанавливающими документами на землю.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, постановлением административного органа от 04.12.2020 N 3933-ЗУ/9012609/6-20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения общества к указанной административной ответственности послужил выявленный факт использования обществом предоставленного ему в аренду земельного участка для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 20 августа 2012 N RU77-181000-05904, а именно: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями", в иных целях, что является нарушением пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 48 при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Пунктом 1 статьи 28 Закона N 48 установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Суды установили, что между обществом и Правительством Москвы заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Спиридоновка, вл. 9/2 стр. 4 от 04.05.1994 N М-01-000575, в дальнейшем заключено дополнительное соглашение от 16.01.2017 к указанному договору предметом которого является земельный участок площадью 1 105 (одна тысяча сто пять) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0001067:2, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Спиридоновка, вл. 9/2, стр. 4, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 20 августа 2012 г. N RU77-181000-05904, а именно: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями".

После заключения договора аренды Земельного участка и дополнительного соглашения к нему от 16.01.2017 Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП были утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы, в соответствии с которыми земельный участок входит в территориальную зону 77-01-06-000040, в отношении него установлены основные виды разрешенного использования (в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков").

Суды установили, что в соответствии с выданным Градостроительным планом земельного участка от 20 августа 2012 N RU77-181000-05904, Свидетельством об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы 27.11.2013 рег. N 45380000-08-124681, обществом "Бюро путешествий" был разработан проект реконструкции существующего здания - "Реконструкция: пристройка с выставочными залами", который прошел экспертизу, было получено разрешение на строительство от 28.06.2016 N 77-181000-012900-2016, продленное до 31 августа 2020 г.

В соответствии с абз. 1 п. 1 Приложения 3 к Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" срок действия указанного разрешения на строительство продлен на 1 год до 31 августа 2021 года.

ООО "Жилмонолитстрой" на основании договора от 01 августа 2019 г. N 0108/2019 была произведена корректировка проекта, на который получено положительное заключение экспертизы от 09.12.2020 N 77-2-1-3-064005-2020.

На основании выданного разрешения на строительство от 28.06.2016 N 77-181000-012900-2016, в соответствии с проектом, получившим положительное заключение экспертизы, в соответствии с заключенными договорами на объекте в настоящее время осуществляются работы по реконструкции существующего административного здания с пристройкой.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, установив, что предоставленный обществу в аренду земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.01.2017 (строительство объектов размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями), так и видам разрешенного использования земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки города Москвы (4.1 Деловое управление, 4.10 Выставочно-ярмарочная деятельность) по целевому назначению, пришли к выводу о том, что действия общества не нарушают требования и ограничения по использованию земельного участка, установленные правоустанавливающими документами на земельный участок, и не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Суды установили, что материалами фотофиксации, не подтверждается факт правонарушения, а лишь демонстрируется наличие в здании электрического освещения и помещений, пригодных для работы.

При этом суды верно указали, что перемещение транспорта и персонала на объекте, на которые указывают материалы дела об административном правонарушении, нельзя трактовать как нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Судами отмечено, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП Москвы не содержит мотивированного правового обоснования, на основании которого административный орган отверг доказательства, представленные обществом при рассмотрении дела об административном правонарушении, где представителем общества было указано на отсутствие каких-либо нарушений и не дал им должной оценки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом суд округа, отклоняя доводы административного органа приведенные в кассационной жалобе, отмечает что доводы заявителя связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно отсутствия в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-25970/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин