Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-28049/21 по делу N А40-5381/2021

город Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-5381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "КЕРАМО" (АО "КЕРАМО") в лице конкурсного управляющего Гринштейна Алексея Михайловича (к/у Гринштейн А.М.) - неявка, извещено,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) - неявка, извещено,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года

по заявлению АО "КЕРАМО"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными уведомлений об отказе в прекращении права аренды, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-5381/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд, проверив на соответствие действующему законодательству, признал незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 16.11.2020 N N КУВД-001/2020-10716962/2, КУВД-001/2020-10718530/2, КУВД001/2020-10720548/2, КУВД-001/2020-10723266/2. Суд обязал Управление Росреестра по Москве (регистрирующий орган) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "КЕРАМО" в установленном законом порядке, путем осуществления государственной регистрации прекращения права аренды на земельные участки:

- с кадастровым номером 50:26:0191413:43, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Пучково, уч. 40, на котором находится малоэтажный блокированный дом с кадастровым номером 77:18:0191413:276 и адресом 143396, г. Москва, п. Первомайское, д. Пучково, ул. Троицкая, д. 61;

- с кадастровым номером 50:26:0191413:45, площадью 1 494 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Пучково, уч. 40, на котором находится малоэтажный блокированный дом с кадастровым номером 77:18:0191413:278 и адресом 143396, г. Москва, п. Первомайское, д. Пучково, ул. Троицкая, д. 63;

- с кадастровым номером 50:26:0191413:46, площадью 1 630 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Пучково, уч. 40, на котором находится малоэтажный блокированный дом с кадастровым номером 77:18:0191413:279 и адресом 143396, г. Москва, п. Первомайское, д. Пучково, ул. Троицкая, д. 64;

- с кадастровым номером 50:26:0191413:50, площадью 1 804 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Пучково, уч. 40, на котором находится малоэтажный блокированный дом с кадастровым номером 77:18:0191413:280 и адресом 143396, г. Москва, п. Первомайское, д. Пучково, ул. Троицкая, д. 68.

Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в порядке ч.4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А40-5381/2021 поступила кассационная жалоба от Управления Росреестра по Москве, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом из текста кассационной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не обжалуются в части отказа в удовлетворении заявленных требований (в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта).

Отводов через канцелярию не поступило.

АО "КЕРАМО", Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

От АО "КЕРАМО" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления; в отзыве также заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017) по другому делу N А40-116494/2016 АО "КЕРАМО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Гринштейна А.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.05.2018) по другому делу N А40-116494/2016 Гринштейн А.М. утвержден конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о регистрации прекращения права аренды по следующим договорам:

- договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 38/10 от 15.07.2010 на право аренды земельного участка сроком на 49 лет (с даты государственной регистрации по 25.08.2059) с кадастровым номером 50:26:0191413:43, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Пучково, уч-к 40; виды разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство;

- договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 40/10 от 15.07.2010 на право аренды земельного участка сроком на 49 лет (с 14.09.2011 по 18.08.2059) с кадастровым номером 50:26:0191413:45, площадью 1 494 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Пучково, уч-к 40; виды разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство;

- договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 41/10 от 15.07.2010 на право аренды земельного участка сроком на 49 лет (с 18.08.2010 по 18.08.2059) с кадастровым номером 50:26:0191413:46, площадью 1 630 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Пучково, уч-к 40; виды разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство;

- договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 45/10 от 15.07.2010 на право аренды земельного участка сроком на 49 лет (с 15.07.2010 по 18.08.2059) с кадастровым номером 50:26:0191413:50, площадью 1 804 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Пучково, уч-к 40; виды разрешенного использования: под малоэтажное жилищное строительство.

АО "КЕРАМО" на вышеуказанных земельных участках в соответствии с их разрешенным использованием, на основании разрешения на строительство N RU 50524000-492-И от 29.05.2009 осуществляло строительство малоэтажных многоквартирных жилых домов.

Решениями от 16.11.2020 N N КУВД-001/2020-10716962/2, КУВД-001/2020-10718530/2, КУВД001/2020-10720548/2, КУВД-001/2020-10723266/2 (оформленными уведомлениями) регистрирующим органом (Управление Росреестра по Москве) отказано в регистрации прекращения права аренды на вышеуказанные земельные участки.

В обоснование причин отказа регистрации прекращения права аренды на вышеуказанные земельные участки в уведомлениях регистрирующим органом указано на необходимость представления документов, подтверждающих отсутствие отношений между арендатором и арендодателем по данным договорам (соглашений о расторжении договоров аренды либо документов о возврате имущества от арендатора к арендодателю).

Считая свои права нарушенными, АО "КЕРАМО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными отказов регистрирующего органа, а также об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды на вышеуказанные земельные участки.

Спор по настоящему делу N А40-5381/2021 рассмотрен судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом ст. ст. 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. п. 66, 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", удовлетворили требования АО "КЕРАМО", поскольку земельные участки, сформированные и поставленные на кадастровый учет, находятся у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме; АО "КЕРАМО" с указанного момента утрачивает право на распоряжение спорным земельным участком, а договоры аренды таких участков, должны считаться прекратившимся (ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами было обращено внимание на то, что строительство домов на всех указанных выше земельных участках было полностью завершено в 2014 г., на часть из построенных домов было получено разрешение Мосгосстройнадзора ввод объекта в эксплуатацию. При этом суды, руководствуясь ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу процессуальной определенности и исходя из системного толкования положений действующего законодательства, конкуренция судебных актов недопустима, приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, касающимся спорных правоотношений и указали, что в связи с тем, что со стороны АО "КЕРАМО" не была произведена предусмотренная действующими нормами регистрация передачи объектов долевого строительства, некоторые из участников долевого строительства обратились в суд и получили в судебном порядке признание за собой права собственности на квартиры в построенных и введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домах; в отношении домов, акты ввода по которым не были получены застройщиком, в судебном порядке было установлено, что все они на дату рассмотрения исков являлись фактически законченными строительством многоквартирными жилыми домами, степень готовности домов и расположенных в них квартир составляла 100 %.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что оспариваемые отказы регистрирующего органа, оформленные решениями Управления Росреестра по Москве от 16.11.2020 N N КУВД-001/2020-10716962/2, КУВД-001/2020-10718530/2, КУВД001/2020-10720548/2, КУВД-001/2020-10723266/2 являются незаконными и необоснованными, нарушает права и законные интересы заявителя (АО "КЕРАМО"), в связи с чем, подлежат отмене.

При этом на основании п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суд также обязал регистрирующий орган осуществить действия по государственной регистрации прекращения права аренды на вышеуказанные земельные участки.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О), соглашается с указанными выводами судов. Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по данному вопросу можно прийти к выводу о том, что суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятое по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по делу N А40-5381/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Кобылянский