Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-27618/21 по делу N А41-26307/2021

город Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А41-26307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслэнд": Гудков М.Ю., по доверенности от 15.03.2021

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

на решение от 27 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 августа 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнеслэнд"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесЛэнд" (далее - ООО "БизнесЛэнд", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации прав от 22.12.2020 N КУВД-001/2020-28706998/2 и об отказе государственной регистрации прав от 02.12.2020 N КУВД-001/2020-12286227/2; об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прав по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2020 N ДДУМ-91-41.42.43.44., заключенному между ООО "БизнесЛэнд" и Медведевой Людмилой Васильевной, с выдачей соответствующего свидетельства о регистрации права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении государственной регистрации прав, поскольку в представленном на государственную регистрацию договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома отсутствуют установленные Законом о долевом строительстве условия заключения договора.

До судебного заседания от ООО "БизнесЛэнд" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "БизнесЛэнд" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "БизнесЛэнд", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 между ООО "БизнесЛэнд" (застройщик) и Медведевой Л.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N ДДУ-М-91-41.42.43.44, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется выполнять обязательства, указанные в договоре и вытекающие из применимого права, уплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства у застройщика.

Данный договор с приложением иных документов был передан в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации.

Уведомлением от 02.12.2020 N КУВД-001/2020-12286227/2 регистрирующий орган известил ООО "БизнесЛэнд" об отказе в государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе:

- в представленном на государственную регистрацию договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома отсутствует условие, предусмотренное частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; в соответствии с частью 5 статьи 4 данного Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Уведомлением от 22.12.2020 N КУВД-001/2020-28706998/2 регистрирующий орган известил ООО "БизнесЛэнд" о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с пунктами 7, 37, 56 и 57 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 " 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Полагая, что данные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО "БизнесЛэнд" в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26-27, 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав по договору участия в долевом строительстве от 18.08.2020 N ДДУ-М-91-41.42.43.44 заключенному между ООО "БизнесЛэнд" и гражданкой Медведевой Л.В., учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств наличия отраженных Управлением в оспариваемом уведомлении обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суды отметили, что государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку соответствия договора требованиям закона, его заключенности или незаключенности, действительности или недействительности, а потому приостановление и отказ заинтересованного лица в осуществлении государственной регистрации в связи с отсутствием условия, предусмотренного частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и незаключенностью договора, является также незаконным.

Кроме того, по смыслу статей 26, 27 и 29 Закона N 218-ФЗ регистрирующий орган вправе принять решение об отказе в осуществлении государственной регистрации только после решения о приостановлении государственной регистрации. И наоборот, решение о приостановлении не может быть принято после принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации.

Однако принятые регистрирующим органом решения нарушают установленный законом порядок проведения государственной регистрации прав

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по делу N А41-26307/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева