Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-28235/21 по делу N А41-8700/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А41-8700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Городнёв М.О. дов. от 30.12.2020 N 243

от ответчика - Коняев А.Ю. дов. от 20.04.2021 N 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Национальный центр инновационных технологий,

экспертизы и проектирования"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 30 апреля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 июля 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Научно-исследовательский центр

"Строительство"

к Акционерному обществу "Национальный центр инновационных технологий,

экспертизы и проектирования"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский центр "Строительство" (далее - АО "НИЦ "Строительство", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Национальный центр инновационных технологий, экспертизы и проектирования" (далее - АО "НИИТЭП", ответчик) о взыскании 1 792 395 руб. 25 коп. основного долга по договору от 28.07.20 N 455-20/НТП, а также 26 236 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года решение от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "НИИТЭП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судебной коллегией кассационной инстанции отказано в приобщении приложений к кассационной жалобе (пункты 6-10 приложения), представленные документы возвращены истцу в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на нее.

По смыслу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были представлены в материалы дела при его рассмотрении в судах первой либо апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.07.2020 между сторонами был заключен договор N 455-20/НТП.

В силу пункта 1.1. договора, исполнитель обязуется выполнить работы по измерению и подсчету объемов выполненных работ и использования материалов по устройству земляного полотна, в твердом теле, в соответствии с приложением N 1 (техническое задание).

Сроки установлены пунктом 2.3., согласно которым датой начала работ является 29.07.20, при этом, стороны определили этап предоставления предварительных результатов работ (14.08.20), датой же окончания работ считается 28.08.2020.

В силу пунктов 3.2 и 3.3. договора, оплата работ производится авансовым платежом в размере 50% от стоимости работ. Заказчик обязан в срок, не позднее 5 банковских дней со дня подписания договора, перечислить остальную часть суммы договора.

Согласно пункту 4.4. договора, заказчик обязуется выполнить приёмку работ в течение 5 рабочих дней со дня получения результатов работ и акта сдачи-приемки работ, а в случае наличия претензий по срокам или качеству работ, направить мотивированный отказ.

02.09.2020 был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, а также счет на оплату N 1204., которые были переданы вместе с сопроводительным письмом (N 311-09/1463). При этом ответчик указанные акты не подписал, но генеральный директор Пучков В.М. оставил ручкой отметку о том, что получил указанные документы 03.09.2020.

Учитывая, что работы должны были быть приняты после доставки сопроводительного письма и приложенных документов, истец начислил неустойку с 17.09.20 по 31.12.20 и с 01.01.21 по 20.01.21. в размере 26 236 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик оплату в заявленном размере не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения истцом работ и сдачу их ответчику в одностороннем порядке, в отсутствие мотивированных возражений по объему и качеству их выполнения, а также отсутствие доказательств их оплаты; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, которая указала, что заявитель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству, а именно, определение от 02.03.2021 было направлено 10.03.2021 АО "НИИТЭП" по юридическому адресу: 119331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, эт. 14, пом I, ком. 5, регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10705357039983, что подтверждается реестром сформированных почтовых отправлений (отправка с/а) (л.д. 45). Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с идентификатором 10705357039983 было получено АО "НИИТЭП" 15.03.2021 (л.д. 46).

Ссылка ответчика на то, что ответчик является арендатором помещения, находящегося по адресу: 119331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, эт. 14, пом I, ком. 5, по договору аренды от 13.01.2021, согласно которому лицом, ответственным за получение почтовой корреспонденции является арендатор, в то время как никаких писем от арендатора ответчик не получал, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку риск неполучения указанной корреспонденции при надлежащем качестве оказания оператором почтовой связи услуг почтовой связи несет соответствующее юридическое лицо. Доказательств оказания оператором связи услуг ненадлежащего качества в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе ответчик заявляет о несогласии с объемом фактически оказанных услуг со ссылкой на Отчет на тему: "Измерение и подсчет объемов выполненных работ и использованных материалов по устройству земляного полотна, в твердом теле" от 02.09.2020, заключение эксперта N 039/2021 от 25.05.2021, письма от 20.05.2021 N 007-05-2021 и от 24.05.2021 N 64-ММ.

Указанные доказательства были представлены в суде апелляционной инстанции, суд отказал в их приобщении.

Дополнительные доказательства могут представляться в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В данном случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии таких уважительных причин, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, при этом вопрос об уважительности причины решается непосредственно судом, рассматривающим дело.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу N А41-8700/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев