Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-25708/21 по делу N А41-578/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А41-578/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Максимов В.В., дов. от 01.01.2021

от ответчика: Макеев В.В., дов. от 29.01.2021

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Паркнефть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июля 2021 года,

в деле по иску ООО "Паркнефть"

к ООО "Нефтегазремстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Паркнефть" к ООО "Нефтегазремстрой" о взыскании штрафных санкций по договору подряда N П-569/2019 от 11.07.2019 в размере 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Паркнефть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (ранее - ООО "Спецгазремстрой") (субподрядчик) заключен договор подряда N П-569/2019 от 11.07.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "УКПГиК (технологическая линия N 1)" по проекту "Обустройство газоконденсатных залежей Берегового нефтегазоконденсатного месторождения (пробная эксплуатация)".

Пунктом 29.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется соблюдать "Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Компании", изложенные в приложении N 8 к договору. Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения субподрядчиком подрядчик имеет право отказаться от исполнения договора.

Как указывал истец, исходя из пункта 5.1 приложения N 8 к договору субподрядчик организует и оплачивает медосмотр каждого работника, нанятого по трудовому договору, для проведения работ либо оказания услуг на территории Российской Федерации согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Истец ссылался на то, что во исполнение перечисленных условий договора ООО "Нефтегазремстрой" представило подрядчику пакет документов, в том числе, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 68 Департамента здравоохранения города Москвы Филиал 1" (далее - ГБУЗ "ГП N 68 ДЗМ").

В результате проведенных АО "Сибнефтегаз" (заказчиком) проверочных мероприятий на предмет медицинской профессиональной пригодности работников субподрядной организации на основании поступивших от субподрядчика сведений и документов установлен факт изготовления и предоставления подложных медицинских заключений в отношении 6 работников ООО "Нефтегазремстрой": Кочнева Алексея Геннадьевича, Ловкова Валерия Геннадьевича, Павлова Юрия Петровича, Симонова Михаила Викторовича, Тюрина Николая Алексеевича, Холодка Вячеслава Петровича.

Истец, ссылался на фиктивность представленных субподрядчиком медицинских документов, что подтверждается письмом ГБУЗ "ГП N 68 ДЗМ" (исх. 0409/2019-1 от 04.09.2019).

Как указывал истец, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении субподрядчиком своих договорных обязательств, выразившемся в допущении персонала к выполнению работ по договору без периодического медицинского осмотра.

Пунктом 52 приложения N 8.2 к договору установлено, что в случае допуска к работе персонала подрядной/субподрядной организации, не прошедших предварительный и/или периодический медицинский осмотр, психиатрическую экспертизу, равно как и работника, получившего заключение о наличии противопоказаний к выполнению работ/услуг, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штрафные санкции в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

Таким образом, по мнению истца, размер штрафных санкций за выявленные случаи нарушения условий договора субподрядчиком составляет 600 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 09-02-172 от 18.06.2020 с требованием об уплате суммы штрафа.

Претензия была получена ответчиком 30.06.2020, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО "Паркнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 431, 702, 711 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора не подтверждено, поскольку именно истец организует медосмотр привлеченных работников и несет ответственность в соответствии с условиями договора. В медицинских заключениях местом работы сотрудников указано ООО "Паркнефть".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года по делу N А41-578/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова