Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2021 г. N Ф05-27721/21 по делу N А40-78842/2021

г. Москва

10 ноября 2021 г.

Дело N А40-78842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Веприцкий М.А., представитель по доверенности от 21 января 2021 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Дефанс" - Фриш И.А., представитель по доверенности от 1 октября 2021 года;

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение от 31 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 9 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-78842/21,

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Дефанс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дефанс" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки, Мосгосстройнадзором установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 01 февраля 2021 года N 311/21, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Мосгосстройнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Установив, что предписание не подлежит исполнению, поскольку в действиях общества отсутствуют вмененные нарушения закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы об отсутствии нарушений подтверждаются также судебными актами по делу А40-225548/19, в рамках которого, по результатам строительной экспертизы установлено, что объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приведение здания, расположенного по адресу: Щелковское шоссе, д. 3, стр. 1, - в состояние на 14 февраля 2000 года возможно путем демонтажа антресоли 1 (этаж а1, пом. VII) площадью 3 611,8 кв. м и повторного возведения ранее существовавших конструкций антресоли площадью 752,4 кв. м. невозможно без угрозы разрушения остальной части здания. Перепланировка и переоборудование помещений в спорном нежилом здании проведена в соответствии с распоряжением Префекта ВАО города Москвы от 25 октября 2007 года N 1672-В-РП. Право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отдельно отметив, что срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда истек, что исключает возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы Мосгосстройнадзора, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2021 года по делу N А40-78842/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин