Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2021 г. N Ф05-27926/21 по делу N А40-29826/2021

г. Москва

11 ноября 2021 г.

Дело N А40-29826/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" - Люшненко Ф.В. по доверенности от 11 марта 2019 года,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - не явился, извещён,

рассмотрев 08 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 09 июня 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 августа 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - ООО "Нефтехимическая транспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 108 863 рублей 80 копеек (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика 1 000 000 рублей пени, в остальной части иска в удовлетворении отказал.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "Нефтехимическая транспортная компания" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

ОАО "РЖД" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными в ноябре, декабре 2020 года ООО "Нефтехимическая транспортная компания" являлось грузоотправителем и/или грузополучателем грузов и порожних грузовых вагонов, принятых ОАО "РЖД" к перевозке железнодорожным транспортом общего пользования.

Ответчик нарушил расчетные сроки доставки грузов и порожних грузовых вагонов, исчисленные в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации N 245 от 07.08.2015 и указанные в транспортных накладных.

Истец предъявил ответчику претензию от 12.01.2021 N 16/ГО/НХТК на сумму 28 422 рубля 78 копеек; претензию от 12.01.2021 N 17/ГО/НХТК на сумму 54 615 рублей 74 копеек; претензию от 12.01.2021 N 18/ГО/НХТК на сумму 992 815 рублей 74 копеек; претензию от 13.01.2021 N 25/ГО/НХТК на сумму 59 413 рублей 86 копеек.

Однако ответчик оставил указанные претензии без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств перед истцом. При этом признали наличие оснований для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в расчете размера пени за просрочку доставки груза истцом не учтено увеличение сроков доставки грузов в связи с задержкой вагонов в пути следования в связи с неприемом станцией назначения по вине грузополучателей (п. 6.7 Правил N 245), а также увеличение сроков в связи с выявленной технической неисправностью (п.6.3 Правил N 245) были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы изучены судом и отклонены, поскольку выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года по делу N А40-29826/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.В. Кочергина