Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-25582/21 по делу N А40-29993/2021

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-29993/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Куликова Дмитрия Николаевича

на решение от 19.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-29993/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к акционерному обществу "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Куликов Дмитрий Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует Куликов Д.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Куликов Д.Н. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Куликов Д.Н. заявил ходатайство о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для участия в рассмотрении кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы кассационной жалобы не находит оснований для его удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.01.2021 N АП-7/25/295 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения обществом требований статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" в части соблюдения срока рассмотрения претензии Куликова Д.П. от 11.11.2020 N 115407200274, и обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Признавая общество не подлежащим привлечению к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций указали, что на дату подачи управлением настоящего заявления срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек. При этом согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов являются правильными. В данном случае обществу вменялось именно нарушение указанного срока.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А40-29993/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко