Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-21444/21 по делу N А40-240744/2020

город Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-240744/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барабанова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-240744/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Барабанова Сергея Владимировича

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления N 014529 от 19.11.2020,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барабанов Сергей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган) от 19.11.2020 N 015429 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В материалы дела административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением управления предприниматель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 220-ФЗ, пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя вмененного состава административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ запрещено осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 66 Приказа Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Рассматривая настоящий спор, установив, что водителем заявителя был нарушен маршрут следования транспортного средства Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак К176СВ 69 с осуществлением остановки в месте, не предусмотренном схемой маршрута, суды пришли к выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с оценкой доказательств, отнесенной к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, и свидетельствуют не о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств спора.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу N А40-240744/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин