Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-31285/21 по делу N А40-240744/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-240744/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судби Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Барабанова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-240744/20,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Барабанова Сергея Владимировича

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Барабанов С.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального МУГАДН (далее - ответчик) от 19.11.2020 N 014529 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Барабанов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 28.09.2020 в соответствии с распоряжением врио заместителя начальника Центрального МУГАДН от 24.08.2020 г. N 10-1/34-21, при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу г. Тверь, пр-т Чайковского, д. 100, было проверено транспортное средство Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак К176СВ 69 (эксплуатируется ИП Барабанова С.В. согласно путевому листу от 28-29 сентября 2020 г. N 3788) под управлением водителя Гусева А.В., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении N 542 "Торжок - Тверь" (осуществлял перевозку пассажиров в обратном направлении).

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак К176СВ 69 вх. от 28.09.2020 г. N М2/0355.

Согласно информации, имеющейся в разделе: "Реестр межмуниципальных маршрутов" на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" автобусный маршрут N 542 "Торжок - Тверь" включен в "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области", вид регулярных перевозок - регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно "Реестру межмуниципальных маршрутов" установленными местами для посадки, высадки пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок N 542 "Торжок - Тверь" в обратном направлении являются: Тверь (Автовокзал) - Заволжский - 184 км - 187 км - 189 км - Мермерины - Поддубки - Медное - Птицефабрика - Медное - Ямок - Полустово - Колесные горки - Марьино - Дубровка - Миронежье - Думаново - Мирный - Спас - Паника - Восход - Торжок (Автостанция).

Остановка Тверь (Автовокзал) находится по адресу г.Тверь, Коминтерна, д.10, по которому осуществляется посадка пассажиров, других остановочных пунктов в черте г.Твери согласно "Реестру межмуниципальных маршрутов" установленными местами для посадки, высадки пассажиров в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок N 542 "Торжок - Тверь" в обратном направлении не предусмотрено.

Между тем, водитель указанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 542 "Торжок - Тверь" в обратном направлении допустил нарушение установленной схемы маршрута движения, а именно: отклонение от определённого схемой маршрута пути следования по маршруту N 542 Тверь (Автовокзал) - Заволжский - 184 км - 187 км - 189 км - Мермерины - Поддубки - Медное - Птицефабрика - Медное - Ямок - Полустово - Колесные горки - Марьино - Дубровка - Миронежье - Думаново - Мирный - Спас - Паника - Восход - Торжок (Автостанция), а именно после выезда с Автовокзала совершил заезд на Коминтерна, д.47/102 вместо того, чтобы продолжить движение без остановок, т.к. следующий остановочный пункт согласно Реестра п.Заволжский, тем самым нарушив согласованную схему движения, что подтверждается актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак К176СВ 69 вх. от 28.09.2020 г. N М2/0355.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В примечании к названной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Задачи и требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулярных перевозок пассажиров, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов, закреплены в Правилах, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 и разработанных в целях реализации статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Названным Приказом на субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, возлагается обязанность: обеспечить каждого водителя путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

При этом Приказом установлен запрет отклоняться от установленного схемой маршрута пути следования, осуществлять остановки в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения); на субъекты транспортной деятельности возлагаются также обязанности проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Материалами административного дела подтверждено, что водителем заявителя был нарушен маршрут следования транспортного средства Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак К176СВ 69, таким образом в действиях ИП Барабанова С.В. имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, административный орган назначил наказание в виде штрафа в пределах санкции части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, повторяют основания заявленного требования, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается апелляционный суд. Заявленные доводы не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя.

В этой связи следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-240744/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б. Краснова