Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2021 г. N Ф05-23324/21 по делу N А40-166539/2020

г. Москва

12 ноября 2021 г.

Дело N А40-166539/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "ЦСКА" Терещенко В.С., доверенность от 11.12.2020 N 152д,

от акционерного общества "Оборонэнерго" Мамедов Э.А., доверенность от 28.10.2021,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

от Министерства обороны Российской Федерации Терещенко В.С., доверенность от 15.01.2021 N 207/5/Д/1,

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "ЦСКА" на решение от 04 мая 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09 июля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску акционерного общества "Оборонэнерго"

к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "ЦСКА"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: акционерное общество "Мосэнергосбыт", Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 8.161.678,81 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии; 395.002,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 05.10.2019 г. по 29.07.2020 г., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 30.07.2020 до момента фактической оплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, существующей в месте нахождения ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда было изменено.

С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2.400.494,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2019 по 29.07.2020 в размере 116.177 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2.400.494,13 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 30.07.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.306,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, не оспаривая факт бездоговорного потребления, указывает, что истцом неправильно произведен расчет, поскольку не верно определено сечение кабеля в целях определения стоимости бездоговорного потребления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в неизмененной части и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, ответчик путем присоединения к электрическим сетям истца по адресу: Московская область, Балашихинский район, мкрн. Северный (котельная), осуществлял потребление электроэнергии в отсутствие заключенного между сторонами договора, о чем 15.08.2019 составлен акт ЦНТ/МО/бд.юр.л/2019/122 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с произведенным истцом расчетом объем бездоговорного потребления составил 1.326.877 кВт/ч, стоимость - 8.161.678,81 руб.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на заявленную сумму.

Суд первой инстанции, установив, что собранными в материалы дела документами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, согласившись с расчетом истца.

Апелляционный суд. Проверяя законность решения суда, с учетом требований статей 309, 310, 538-544 Гражданского кодекса РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о доказанности наличия бездоговорного потребления.

При этом суды исходили из того, что пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Факт бездоговорного потребления подтверждается документами, отвечающими требованиям пунктов 167- 179 Основных положений, не опровергнут ответчиком и по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции не оспаривался.

Между тем, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о правомерности расчета истец, апелляционный суд пришел к выводу, что он не соответствует нормам права.

Так порядок расчета стоимости бездоговорного потребления определен в пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям исходя из которого расчет должен был производится исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Ответчиком в материалы дела был представлено заключение специалистов АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" N МСЭС-1606-21 Бокуняева К.А., Ахмедова А.А., относительно размера сечения кабеля, который подлежал учету при расчёт стоимости бездоговорного потребления.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции относительно подлежащей взысканию суммы, уменьшил её исходя из заключения специалистов, представленного именно ответчиком.

Доводы кассационной инстанции о не назначении судом экспертизы не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в указал, что доказательств внесения на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежных средств на проведение экспертизы ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам. При этом апелляционный суд посчитал, что представленное ответчиком заключение позволяет установить стоимость потребления.

Ссылка ответчика на договоры энергоснабжении, заключенные с гарантирующим поставщиком, суды не приняли во внимание, поскольку спорная точка поставки не была в них включена.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем решение в неизменённой части, постановление, не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2021 года по делу N А40-166539/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова Г.А. Карпова