Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-22096/21 по делу N А40-188354/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-188354/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Карповой Г.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - не явился, извещен

от Минобороны России - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

Федерального государственного казенного учреждения "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация

управляющих компаний Краснодарского края"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края" (далее - ООО "Ассоциация управляющих компаний Краснодарского края", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СТУИО" Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании с ФГКУ "СТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации за счет казны в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности, сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги, оказанные по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, д. 61, кв. 265 в период с 01.06.2018 по 27.12.2019 в размере 36 436 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2018 по 31.03.2020 в размере 3 370 руб. 85 коп.; по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, д. 61, кв. 363, в период с 01.05.2017 по 14.12.2017 в размере 10 127 руб. 53 коп., пени за просрочку платежей за период с 14.06.2017 по 31.03.2020 в размере 2811 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ "СТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "СТУИО" Минобороны России - с Российской Федерации за счет казны в лице Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Ассоциация Управляющих компании Краснодарскою края" взыскана задолженность в размере 43 053 руб. 15 коп., пени в размере 5 115 руб. 55 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ "СТУИО" Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Явка представителя ответчиков обеспечена на объявление резолютивной части постановления суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 01.07.2015 по 31.07.2020 на основании протокола общего собрании собственников от 19.06.2015 N 1 и договора управления N 61/2015 от 01.07.2015 ООО "Ассоциация Управляющих компаний Краснодарскою края" выполняло функции управляющей компании по обслуживанию и содержанию имущества многоквартирного дома N61 по ул. Кореновской в г. Краснодаре.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.04.2020 N 99/2020/325966998, за ФГКУ "СТУИО" Минобороны России с 26.03.2018 по момент истребования выписок (22.04.2020) на праве оперативного управления закреплено жилое помещение - квартира, имеющая кадастровый номер 23:43:0128002:688, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, уд. Кореновская, д. 61, кв. 265.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.04.2020 N 99/2020/325910130, за ФГКУ "СТУИО" Минобороны России с 12.11.2011 по 15.12.2017 на праве оперативного управления было закреплено жилое помещение - квартира, имеющая кадастровый номер 23:43:0128002:1016, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, уд. Кореновская, д. 61, кв. 363.

Собственником вышеуказанных жилых помещений является Российская Федерация.

Плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме N 61 по ул. Кореновской в г. Краснодаре утверждена решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N61 по ул. Кореновской 19.06.2015 г., оформленною протоколом N1 от 19.06.2015 в размере 17 руб. 02 коп. с 1 кв.м. на каждую квартиру в МКД ежемесячно, начиная с 01.07.2015, а также принято решение о распределении объема коммунальной услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ком. ресурс), определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 61 по ул. Кореновской от 15.07.2016., оформленного протоколом N2 от 15.07.2016, плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме с 01.07.2016 утверждена в размере 19 руб. 56 коп. с 1 кв.м. на каждую квартиру в МКД ежемесячно.

Поставку теплоснабжения и горячей воды в д. 61 по ул. Кореновской в г. Краснодаре осуществляет АО "РАМО-М", с которым ООО "Ассоциация УК КК" заключен договор N 32 от 17.08.2015.

Тарифы АО "РАМО-М" для оплаты коммунальных платежей по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжении в период с 2017 г. по 2019 г. установлены Приказами РЖ - ДЦиТ по КК N 93/2016-Т от 15.12.2016, N 126/2017-Т от 18.12.2017, N 210/2018-Т от 18.12.2018.

Размер платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по нормативам, действующим в Краснодарском крае, утвержденным Приказом РЭК-ДЦиТ по КК N 3/2017-НП от 18.05.2017.

Истец указывает, что свои обязанности по управлению и предоставлению коммунальных услуг выполнил в полном объеме.

ФГКУ "СТУИО" Минобороны России обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, не исполнялась, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность по кв. 265 д. 61 по ул. Кореновской в период с 01.06.2018 по 27.12.2019 в размере 36 436 руб. 82 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.07.2018 по 31.03.2020 в размере 3 370 руб. 85 коп.; по адресу: г. Краснодар, ул. Кореновская, д. 61, кв. 363, в период с 01.05.2017 по 14.12.2017 в размере 10 127 руб. 53 коп., пени за просрочку платежей за период с 14.06.2017 по 31.03.2020 в размере 2811 руб. 86 коп.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Однако, требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, задолженность не погашена, в связи с чем истцом заявлены настоящие исковые требования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8.1, 120, 123.21, 123.22, 124, 195, 196, 200, 202, 210, 296, 299, 309, 310, 330, 333, 399, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходили из наличия обязанности ответчика по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом, и отсутствие доказательств такой оплаты, заявленная ко взысканию неустойка уменьшена судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно указали, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести ФГКУ "СТУИО" Минобороны России, у которого данные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. Субсидиарную ответственность несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Минобороны России.

Доводы заявителей сводятся к повторению их позиций при рассмотрении дела и доводов их апелляционных жалоб, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А40-188354/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Г.А. Карпова