Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-23311/21 по делу N А41-73077/2019

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А41-73077/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 09 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на определение от 31 мая 2021 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 26 июля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-73077/19,

по заявлению закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года, частично удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Центральная девелоперская компания" (далее - общество) о наложении на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) штрафа за неисполнение судебного акта. С управления взыскан штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 09 ноября 2021 года произведена замена судьи Кузнецова В.В. на судью Шевченко Е.Е.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как указали суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по настоящему делу удовлетворено заявление общества о признании незаконным решения управления от 10 июня 2019 года N 50/021/009/2019-12584 и обязании управления зарегистрировать переход права собственности от ЗАО "Центральная девелоперская компания" к ООО "АЛЬФА-МЕД" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:19, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Крюково.

УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N 21167/20-50049-ИП на основании выданного по данному делу исполнительного листа.

Поскольку управление не исполнило решение от 27 февраля 2020 года в части обязания зарегистрировать переход права собственности от ЗАО "Центральная девелоперская компания" к ООО "АЛЬФА-МЕД" на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0050313:19, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Крюково, общество обратилось в арбитражный суд о наложении на управление судебного штрафа в размере 100 000 рублей и 50 000 рублей за каждый день с даты присуждения по дату исполнения решения суда на основании части 4 статьи 174 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, и соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В соответствии со статьей 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, и оставляя определение суда без изменения, апелляционный суд, установив, что на дату рассмотрения заявления общества управление не исполняло названный судебный акт в течение более трех месяцев со дня его принятия и, указав на отсутствие доказательств осуществления действий и принятия мер, направленных на устранение препятствий для исполнения судебного акта, принимая во внимание необходимость стимулирования участника арбитражного процесса к своевременному исполнению судебного акта, признали, что на управление подлежит наложению судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы управления, данные выводы судов основаны на исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм процессуального права.

Довод управления о том, что в отношении спорного земельного участка в ЕГРН зарегистрирован арест, что исключает возможность его исполнения подлежит отклонению. Указанный вопрос был предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого решения от 27 февраля 2020 года. Суды указали, что наложенный арест, в настоящем, случае, не является препятствием для исполнения судебного акта. Доводы заявителя кассационной жалобы при указанных обстоятельствах направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, управление не воспользовалось правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки судебного акта в соответствии со статьей 324 АПК РФ, в случае неясности - с заявлением о разъяснении судебного акта.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные ввиду имеющихся у суда кассационной инстанции полномочий (статья 286, 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2021 года по делу N А41-73077/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

А.А. Гречишкин Е.Е. Шевченко