Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-25958/21 по делу N А40-245095/2020

г. Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-245095/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 15 ноября 2021 года кассационную жалобу

ООО "ПроектСтрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "СОГАЗ"

к ООО "ПроектСтрой"

о взыскании 33 434,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПроектСтрой" о взыскании страхового возмещения в размере 33 434,50 руб. в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что доказательств того, что предоставление извещения о ДТП в установленные законом сроки могло повлиять на размер взысканного ущерба, материалы дела не содержат. У истца в результате неполучения второго экземпляра извещения о ДТП не возникло убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 17.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "KIA Sportage" (гос. per. номер Р982ОУ69).

Согласно извещению о ДТП, водитель, управлявший автомобилем "МАЗ 6430 А5 320 010" (гос. per. номер В267КО750), нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "ПроектСтрой".

В отношении транспортного средства "МАЗ 6430 А5 320 010" заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1004254280. Страховщиком по указанному договору является АО "СОГАЗ".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), согласно акту о страховом случае, АО "СОГАЗ" выплачено САО "ВСК" страховое возмещение в размере 33 434,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018 N 3681882.

Истец, ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО и указывая, что ответчик не направил в адрес АО "СОГАЗ" экземпляр бланка извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим, предъявил к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 33 434,50 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска к собственнику транспортного средства о взыскании ущерба.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ДТП произошло 17.06.2018 и 31.07.2018 АО "СОГАЗ" выплачено САО "ВСК" страховое возмещение в размере 33 434,50 руб., принимая во внимание, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, пришли к выводу, что у АО "СОГАЗ" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 33 434,50 руб., а потому удовлетворили заявленный иск.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы о том, что мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции указано об отмене решения суда, а также об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области, несмотря на то, что дело находилось в производстве Арбитражного суда города Москвы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта и по существу являются опечатками, которые могут быть исправлены в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2021 года по делу N А40-245095/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПроектСтрой" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова