Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2021 г. N Ф05-26944/21 по делу N А40-20750/2021

город Москва

15 ноября 2021 г.

Дело N А40-20750/21-148-107

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Аукцион консалтинг": Миронова Е.Н. (дов. от 01.06.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Гузачевой Е.А. (дов. N МШ/80989/21 от 24.09.2021 г.);

от третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились, извещены;

рассмотрев 09 ноября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аукцион консалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г.,

по делу N А40-20750/21-148-107

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аукцион Консалтинг"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным решения,

третье лицо: Фонд социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заказчик, третье лицо) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аукцион Консалтинг" (далее - ООО "Аукцион Консалтинг", общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного конкурса на оказание услуг по разработке и внедрению системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации (номер извещения 0273100000720000006) (далее - конкурс) по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) ФАС России было установлено, что по результатам конкурса между Фондом социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Аукцион Консалтинг" (исполнитель) был заключен государственный контракт от 20 мая 2020 г. N 0273100000720000006/108 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и внедрению системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в полном соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 8.2 контракта установлен срок оказания услуг: в течение 14 (четырнадцати) календарных месяцев с даты подписания контракта: I этап - 60 (шестьдесят) календарных дней с даты заключения государственного контракта; II этап 60 (шестьдесят) календарных дней со дня, следующего за датой приемки заказчиком I этапа; III этап - 180 (сто восемьдесят) календарных дней со дня, следующего за датой приемки заказчиком II этапа; IV этап - 120 (сто двадцать) календарных дней со дня, следующего за датой приемки заказчиком III этапа.

Порядок расторжения контракта установлен разделом 9 контракта.

В рамках исполнения первого этапа контракта требовалось провести оценку и анализ направлений деятельности Фонда.

Услуги по первому этапу контракта были приняты заказчиком 24 июля 2020 г. на основании решения комиссии Фонда по приемке товаров, работ (услуг) в соответствии с условиями контракта и Технического задания (акт N 1 от 24 июня 2020 г.).

В рамках второго этапа контракта требовалось разработать систему предупреждения антимонопольных рисков в деятельности заказчика (пункт 3.5 Технического задания).

Техническим заданием также прописаны требования, которым должны соответствовать оказываемые услуги, результатам которого является отчет об исполнении II этапа и о разработанной системе.

22 сентября 2020 г. ООО "Аукцион Консалтинг" в адрес Фонда были представлены отчетные документы об оказании услуг по второму этапу контракта (сопроводительное письмо исх. от 22 сентября 2020 г. N 131/20 (вх. от 23 сентября 2020 г. N 23794).

На основании внутреннего экспертного заключения Фонда от 05 октября 2020 г. N 143 комиссией Фонда по приемке товаров, работ (услуг) было принято решение о том, что оказанные исполнителем услуги по второму этапу контракта не соответствуют условиям контракта и Технического задания и не подлежат приемке.

Письмом от 06 октября 2020 г. N 02-09-14/07-05-23794 Фондом в адрес исполнителя был направлен мотивированный отказ в принятии оказанных услуг и подписании Акта о приемке оказанных услуг за второй этап исполнения контракта с перечнем претензий и сроком их устранения до 30 октября 2020 г.

19 октября 2020 г. заказчиком были получены возражения исполнителя на мотивированный отказ в принятии оказанных услуг за второй этап исполнения контракта (исх. от 16 октября 2020 г. N 143/20 (вх. от 19 октября 2020 г. N 02-09-14/07-05-23794отв1).

Для решения возникших вопросов Фондом были организованы рабочие встречи 19 октября 2020 г. и 26 октября 2020 г. с представителями ООО "Аукцион Консалтинг".

Замечания, указанные заказчиком, не были устранены исполнителем.

28 октября 2020 г. заказчиком в адрес Фонда была направлена претензия (требование) об оплате оказанных услуг по второму этапу исполнения контракта.

Письмом от 13 ноября 2020 г. N 02-09-14/07-05-28872 заказчик сообщил исполнителю об отсутствии оснований для оплаты услуг по второму этапу исполнения контракта с указанием на то, что в установленный срок ООО "Аукцион Консалтинг" не были представлены документы, доработанные с учетом замечаний, послуживших основанием для отказа в приемке результатов исполнения второго этапа контракта.

В последующем заказчиком было организовано проведение внешней независимой экспертизы результатов исполнения второго этапа контракта на их соответствие условиям контракта и Технического задания, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Пепеляев Групп" (далее - ООО "Пепеляев Групп"), по результатам проведения которой установлено, что оказанные исполнителем услуги по второму этапу контракта не соответствуют условиям контракта и Технического задания.

Согласно общим выводам экспертов ООО "Пепеляев Групп" услуги по второму этапу государственного контракта не соответствуют условиям контракта и Технического задания, а разработанные проекты актов не являются достаточными для внедрения системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельность фонда и не позволяют обеспечить возможность внедрения системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности фонда в рамках третьего этапа исполнения государственного контракта с ее последующим функционированием, в связи с наличием существенных недоработок и противоречий в данных актах; документы антимонопольного риска не учитывают и не отражают специфику деятельности и процессов Фонда, не являются понятными и исполнимыми.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по второму этапу контракта и не устранением в установленный срок замечаний по нему, Фондом 17 декабря 2020 г. в соответствии с пунктом 9.2 контракта было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 02-09-14/07-02-35864 (далее - решение об одностороннем отказе).

Указанное решение в этот же день было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и 18 декабря 2020 г. направлено заказчиком в адрес общества почтовой связью по адресу, указанному в контракте, и электронной почте.

Решение заказчика об одностороннем отказе вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 11 января 2021 г.

В связи изложенным и на основании статьи 104 Закон о контрактной системе в ФАС России направлена информация об участнике конкурса - ООО "Аукцион Консалтинг" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

31 января 2021 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией ФАС России принято решение по делу N 21/44/104/20 о включении сведений об ООО "Аукцион Консалтинг" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

Считая свои права нарушенными, ООО "Аукцион Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Аукцион Консалтинг" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие со стороны общества недобросовестного поведения или намерения уклониться от исполнения контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от Фонда не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Аукцион Консалтинг" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представитель Фонда социального страхования Российской Федерации в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемое решение соответствует положениям Закона о контрактной системе и вынесено антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта, выразившихся в неисполнении обязательств по нему, а именно: непредставление результатов оказанных услуг по второму этапу исполнения контракта - разработанной системы предупреждения антимонопольных рисков в деятельности Фонда, соответствующей требованиям контракта и условиям технического задания, что повлекло к лишению заказчика тех работ, на получение которых он рассчитывал при заключении контракта.

Судами дана надлежащая оценка по выявленному на заседании комиссии нарушению.

Доказательств, подтверждающих факт соответствия оказываемых услуг условиям контракта, ООО "Аукцион Консалтинг" не представлено.

Судами также указано на соблюдение заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе его от исполнения контракта.

Решение Фонда об одностороннем отказе ООО "Аукцион Консалтинг" в судебном порядке не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. по делу N А40-20750/21-148-107 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аукцион консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Е.Е.Шевченко