Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-25619/21 по делу N А40-12298/2021

город Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-12298/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу АО "ОДК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Инструменты и шлифование"

к АО "ОДК"

третье лицо: АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инструменты и шлифование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ОДК" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, АО "ОДК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, 29.04.2020 на интернет-сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликованы извещение и документация на проведение аукциона на право заключения договора на поставку алмазного инструмента, начальная цена лота 45 000 000 руб., закупки проводятся среди субъектов малого предпринимательства.

Для участия в торгах истец перечислил организатору торгов 225 000 руб. по платежному поручению от 20.05.2020 N 1860 в обеспечение исполнения заявки.

Истец был признан победителем закупки, протокол от 25.06.2020 N 086.

Проект договора направлен истцу для подписания 16.07.2020.

20.07.2020 истец отклонил проект договора, направив ответчику протокол разногласий.

Ответчик протокол разногласий не рассмотрел, 22.07.2020 повторно направил проект договора без учета протокола.

24.07.2020 истец повторно отклонил проект договора и приложением аналогичных замечаний.

30.07.2020 ответчик признал истца уклонившимся от заключения договора.

Оператор торгов АО "АГЗРТ" на основании решения ответчика перечислил денежное обеспечения исполнения заявки ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив что истец от заключения договора не уклонялся, ответчик согласно п. 4.21.13 документации протокол разногласий не рассмотрел, документ с указанием причин отказа полностью или частично содержащихся в протоколе разногласий замечания истцу не направлял, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неправомерного получения обеспечения исполнения заявки.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по направлению истцу документа с указанием причин отказа полностью или частично содержащихся в протоколе разногласий замечаний отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащие п. 4.21.13 документации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А40-12298/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова