Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2021 г. N Ф05-19823/21 по делу N А40-105913/2020

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-105913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Шишовой О.А., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров" - не явился, извещено,

от ответчика: акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" - не явился, извещено,

от третьих лиц:

от Федерального фонда обязательного медицинского страхования - не явился, извещено,

от Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - Марченкова Н.А., по доверенности от 11.01.2021 г., Борисова О.С., по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев 10 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А40-105913/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров"

к акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота",

третьи лица: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров" (далее - истец, ООО "Сеть семейных медицинских центров") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ответчик, АО "Страховая группа "Спасские ворота") задолженности в сумме 2 007 867 руб. 70 коп., а также пени за период с 29 декабря 2019 года по день принятия судом решения.

Дело рассмотрено с участием в качестве не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора третьих лиц Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Московский городской фонд обязательного медицинского страхования (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ООО "Сеть семейных медицинских центров" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований в составе судей определением от 13.09.2021 была произведена замена судьи Кольцовой Н.Н. на судью Шишову О.А.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований в составе судей определением от 01.10.2021 была произведена замена судьи Петровой В.В. на судью Ярцева Д.Г.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "Страховая группа "Спасские ворота", Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и Федерального фонда обязательного медицинского страхования поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица Московского городского фонда обязательного медицинского страхования возражал против удовлетворения жалобы, по доводам приобщенного к материалам дела отзыва.

Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав правовую позицию явившегося представителя третьего лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 30 декабря 2016 года между АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" и ООО "Сеть семейных медицинских центров" заключен договор N 03/36-5-2017 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

10 декабря 2018 года срок действия данного договора в очередной раз был продлен до 31 декабря 2019 года.

01 января 2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение о согласовании объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования на 2019 год, согласно которому данный объем составил 9 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 11 июля 2019 года данная сумма была уменьшена до 7 958 610 руб. 44 коп.

За 2019 год в ООО "Сеть семейных медицинских центров" в рамках территориальной программы медицинского страхования лицам, застрахованным в АО "Страховая группа "Спасские ворота-М", оказана медицинская помощь на общую сумму 9 966 477 руб. 51 коп.

Таким образом, размер долга, по мнению истца, составляет 2 007 867 руб. 70 коп.

В течение года ООО "Сеть семейных медицинских центров" несколько раз направляло запросы в Департамент здравоохранения г. Москвы, Комитет по разработке территориальной программы ОМС г. Москвы о необходимости увеличения финансирования (письма от 26 августа 2019 года, 11 октября 2019 года, 17 декабря 2019 года, 23 января 2020 года).

На все запросы были получены отказы, мотивированные тем, что увеличение финансирования одной медицинской организации возможно лишь при уменьшении финансирования другой, однако запросов об уменьшении не поступало, а распределение дополнительных объемов финансирования территориальной программой не предусмотрено.

По мнению истца, ООО "Сеть семейных медицинских центров" действовало с соблюдением норм законодательства Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, в установленные сроки, представив все необходимые документы, счета на оплату медицинской помощи и реестры счетов.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, а также иными нормативными правовыми актами, действующими в сфере обязательного медицинского страхования, статьями 309, 310, 330, 432, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств именно данного дела, установив, что объемы медицинской помощи, оплата которых гарантируется государством, определяются не произвольно и не по потребности, отдельно взятой медицинской организации, а зафиксированы в Территориальной программе ОМС, пришел к правильному выводу об отказе в иске, исходя из того, что медицинская помощь в пределах установленного годового объема за 2019 год в общей сумме 7 958 610 руб. 44 коп. ответчиком оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями и истцом не оспаривается, обязательства по оплате медицинской помощи, предусмотренные договором, ответчиком исполнены надлежащим образом, в установленном договором порядке и сроки.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств дела имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 года по делу N А40-105913/2020 без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть семейных медицинских центров" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

О.А. Шишова Д.Г. Ярцев